Országgyűlési Napló - 2020. évi tavaszi ülésszak
2020. február 25. kedd - 108. szám - Közérdekű cél megvalósítását szolgáló beruházásokkal összefüggésben egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája a lezárásig - ELNÖK: - BALCZÓ ZOLTÁN (Jobbik):
373 Csárdi képviselő úr elment, időnként elharsogja a mondandóját, majd távozik. Lehet, hogy majd visszajön. A feladatfinanszírozás nem attól függ, hogy mit teszünk a feladatba, pontosabban attól függ, hogy mit teszünk a feladatba. Ha azt 120 százalékra feszíti ki valaki, akkor nyilván kevesebb jut, mert csak 100 százalék a feladatfinanszírozás. De én emlékszem arra - Hajdu képviselő úrnak mondom -, amikor nem feladatfinanszírozás volt, hanem normatív finanszírozás volt. A normatív finanszírozás keretében, mondjuk, ha kultúráról beszélünk, 50 forint/fő támogatást kaptak az önkormányzatok a múzeumi szolgáltatásra. 50 forint/fő önkormányzatonként! Vagy mondhatnám azt is, hogy a szociális ellátásban a bentlakásos szociális intézményre a normatív támogatáshoz 70 százalékok kellett hozzátenni. Ezenközben az önkormányzatoktól jelentős feladatokat vállalt át az állam. Ma sok kisiskolában nem lenne fejlesztés, mert nem lenne pénze az önkormányzatoknak fejleszteni, ha az állam nem vállalna át. Sok kórházban nem lenne fejlesztés, ha az önkormányzat lenne a tulajdonos. Én a képviselő-testületemmel együtt voltam kórházfenntartó, soha az életben nem került volna oda több milliárd forint, ha az állam nem vállalja át a kórház fenntartását, illetve a kórház fejlesztését. De ez nem ennek a napirendnek a tárgya, de mivel szó volt róla jó néhány esetben, azt gondolom, hogy ezt most félretehetjük. A napirend tárgyát illetően én azt kérem, rendezzék le Ferencvárosban ezt az ügyet a saját polgármesterükkel mint koalíciós partnerrel. Ezt a törvényjavaslatot pedig abban a keretben tárgyaljuk, amiről szól: a közérdekű néhány beruházás, ami mindannyiunk számára fontos. És ha nincs közterület-használati díj, akkor annyival olcsóbb a beruházás. Ebben mindenkinek igaza van, csak valaki ebből a szempontból, ezen a szemüvegen keresztül nézi, van, aki pedig a beruházást összesenben nézi, hogy ez mennyivel olcsóbb. Igaz, amit Molnár Gyula képviselő úr elmondott, és igaz, amit Olivio képviselőtársunk is elmondott, a közterület-használat azokért az időnkénti károkért, a porért, a közlekedési nehézségekért van, ezek az általános közterületi használati szabályok, de ezek speciális közterülethasználatot igénylő szabályok, akár a ferencvárosi, akár - ha visszaidézem - a vörösiszapot érintő vagy akár a közérdekű beruházások esetében. (17.40) Ezért kérem, hogy ebben a tárgykörben maradjunk, és ekként nézzük ezt az előterjesztést. (Taps a kormánypárti padsorokban.) ELNÖK: Köszönöm szépen. Balczó Zoltán képviselő úr, Jobbik! BALCZÓ ZOLTÁN (Jobbik): (A mikrofonját igazítva:) Elnézést, elnök úr, nem számítottam ilyen gyors lehetőségre. Hadd tegyem föl a kérdést Kovács képviselő úrnak is, Böröcz képviselő úrnak is. Induljunk ki abból, hogy ezt a Ráday-kollégium inspirálta, valójában csupán néhány közérdekű, közcélú, speciális beruházásra vonatkozik, ahol mindenkinek jó, ha az olcsóbb lesz, mert itt nem kell közterülethasználati díjat fizetni. Fogadjuk el! Akkor miért nem taxatív ez a törvény? Miért teszik oda, hogy ez nem érvényes mindig, csak arra az esetre, amikor a kormány rendeletben, e törvény által felhatalmazva, azt mondja, hogy igen, itt nem lesz közterület-használati díj, amott meg lesz! (Nacsa Lőrinc: Így van!) De miért így van?! Képviselő Úr! A taxatív azt jelenti, hogy miért van szükség ehhez külön kormányrendeletben egyéni kormányzati döntésre. Mert én most nem arról beszélek, hogy gazdagodik az oligarcha vagy nem, hanem arról beszélek, hogy mely kormányzatok… (A felszólaló mikrofonja leesik.) - bocsánat -, arról beszélek, hogy mely kormányzatok kapják meg változatlanul egy ilyen esetben a közterülethasználati díjat, és melyek nem. Miért kell itt szelektálni?
