Országgyűlési Napló - 2020. évi tavaszi ülésszak
2020. február 25. kedd - 108. szám - Közérdekű cél megvalósítását szolgáló beruházásokkal összefüggésben egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája a lezárásig - ELNÖK: - BALCZÓ ZOLTÁN (Jobbik):
359 energetikai, közlekedésfejlesztési, környezetvédelmi, vízügyi, vízvédelmi, katasztrófavédelmi, honvédelmi, nemzetbiztonsági, közigazgatási, oktatási, egészségügyi, kutatás-fejlesztési, kulturális, örökségvédelmi, sport- és városfejlesztési célokat jelentenek. Tehát azok a beruházások, amelyeket a képviselő úr felolvasott, azt demonstrálva… - nem tudom, hogy ez majd a jegyzőkönyvből ki fog-e derülni, hogy a képviselő úr ezt drámai módon olvasta fel, nyilvánvalóan arra számítva, hogy akkor itt most mindenki el fogja dobni a tollat, ami a kezében van, hogy úristen, a gaz kormány ilyen beruházásokat akar megtenni Budapesten. És igen, igen, itt állok a Miniszterelnökség képviseletében, és igen, képviselő úr, ilyen beruházásokat tervezünk. Tömegközlekedést szeretnénk fejleszteni, hidat szeretnénk építeni, diákvárost szeretnénk indítani, atlétikai stadiont szeretnénk fejleszteni, amivel kapcsolatban szeretném jelezni, hogy ha ön nem támogatja azt a beruházást, akkor viszont Karácsony főpolgármester úrral kell egyeztetnie, mert azt már a Közfejlesztések Tanácsán át tudtuk vinni, és abban már meg tudtunk egyezni. Szerintem ezek a beruházások - és ez kapcsolódik a törvényjavaslathoz - közérdekű, kiemelten közérdekű beruházásoknak minősülnek, és a budapestiek elemi érdeke, hogy megvalósuljanak. Éppen ezért, bár lehet, hogy a kormánypárti képviselők Kocsis-Cake képviselő úr javaslatára kapni fognak, de én azért azt nem javaslom, hogy az ezen túlmenő beruházásokra, tehát amikor egy magáningatlanfejlesztő úgy dönt, hogy társasházat szeretne fejleszteni, azokra is terjesszük ki ezt a törvényjavaslatot, mert szerintem a két típusú beruházás élesen elkülöníthető egymástól. Kormányzati oldalról mi azt látjuk, hogy ennek lehet költségcsökkentő hatása, és egyébként ezeket a közterület-használati díjakat azért nem hívjuk adónak, és azért nem hívjuk illetéknek - ezeket is pénzügyi jogi alapismeretek órán, én legalábbis ott tanultam -, mert ezek olyan típusú közszolgáltatások után szedett pénzeszközök, amelyek esetében a közszolgáltatás pontos költsége megállapítható. Na most, azt gondolom, hogy ilyen esetekben, ha egy ilyen beruházás esetén a kiemelt közcélt rakjuk az egyik oldalra, és egyébként az ezzel összefüggésben meghatározott pontos kiadási tételeket, amelyek az önkormányzatokat terhelik ezen beruházások miatt, ha ezt a kettőt egymás mellé tesszük, akkor ott nincs értékarányosság azért, mert a kiemelt cél és az önkormányzat által ezen beruházással összefüggésben igazolható tételes költség, amire egyébként ő ezt a díjat a törvény erejénél fogva szedni köteles, ezek nincsenek arányban. Ezért kormányzati oldalról azt a megközelítést, amely a kiemelten közcélú beruházások esetében engedi azt, hogy ilyen díj meghatározására ne kerüljön sor, ezt mi támogatni tudjuk. Az elmúlt kilenc évben Budapest önkormányzatával kapcsolatban úgy, hogy a rendszer változatlan azóta is, nem volt semmilyen finanszírozási probléma, és Budapest élhetőség és életminőség szempontjából az 55. helyről a 34. helyre tudott lépni ezen időszak alatt. Mi azt szeretnénk, és abban vagyunk érdekeltek (Z. Kárpát Dániel: Albérletárak szempontjából is?), abban vagyunk érdekeltek, hogy ez a fejlődés tovább folytatódjon, és ehhez keresünk partnereket Budapest legitim módon megválasztott főpolgármesterében és a kerületi településvezetőkben. Hisztériát e tekintetben nem tudunk támogatni, és nem szolgálja a budapestiek érdekét. Köszönöm szépen, elnök úr, a türelmet. (Taps a kormánypárti padsorokban.) ELNÖK: Tisztelt Országgyűlés! Most kétperces felszólalások következnek. Balczó Zoltán képviselő úr, Jobbik! BALCZÓ ZOLTÁN (Jobbik): Elnök úr, köszönöm a szót. Államtitkár úr nagy ívű, az önkormányzatok múltját, jelenét, jövőjét felölelő beszéde után visszatérnék az előterjesztéshez. Böröcz László egyetlen kérdésről beszélt, egyetlen ügyről, a Ráday-kollégiumhoz kapcsolódó közterület-felhasználásról. Amikor elmondta, egyetértettem vele, és nem tudtam, hogy Potocska Anita képviselőtársam miért azzal kezdi, hogy az október 13-ai ellenzéki választási sikerekkel mindez összefügg. Na, hát világossá vált, képviselő úr;
