Országgyűlési Napló - 2020. évi tavaszi ülésszak
2020. június 4. csütörtök - 135 / 2. szám - Napirend utáni felszólalások: - ELNÖK: - UNGÁR PÉTER (LMP):
3466 négy egyetem külön, korábban volt ilyen, hogy integráció, azt egyébként már rég elvetette minden komoly politikai megnyilvánulás is meg gondolkodás is. Itt körülbelül egy évvel ezelőtt eldőlt, hogy nem lesz integráció, hogy elmegyünk a modellváltás irányába. Az előbb elmondottak indokolják, hogy minél előbb szerettük volna napirendre hozni a Színművészeti Egyetemet, erről szól az egész történet. Varga-Damm Andrea képviselő asszonynak a múltkor is elmondtam, hogy borzasztó nehéz jogásszal jogászkodni, és nem is teszem most se, akkor se tettem, de annak örülök, hogy akkor jót mondtam. Viszont az összes többi okfejtésre azt tudom mondani, hogy sulcus tendinis musculi flexoris hallucis longi. Tehát körülbelül annyit értettem belőle, mint ön ebből talán, viszont, hogy mondjam, ha az ember olyan területre téved, amihez nem ért, szakértőket von be. Van egy olyan komoly jogász szakértői csapat, akikben én bízom, hogy amit leírtak, az jó, de amit ön felvetett, lehet, hogy az a számukra is olyan, amin el kell gondolkodni. Köszönöm azt a bizalmat, hogy visszajövünk majd módosítási javaslatokkal, mert ez valójában a bizalom megelőlegezése abban, hogy jót akarunk csinálni, és ezért hálás vagyok. Ezt követően kétpercesek voltak, amelyek egymásra reagáltak, úgy gondolom, én ezt nem teszem. Köszönöm mindenkinek az aktív részvételt ebben a vitában, köszönöm, hogy szakmai szempontból is értékelték az anyagot. Bízom benne, hogy jó irányba visszük az egyetem sorsát és szekerét, bízom benne, hogy egy szép fejezet következik az egyetem életében, ha az Országgyűlés ezt elfogadja. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps.) Napirend utáni felszólalások: ELNÖK: Nagyon szépen köszönöm, államtitkár úr. Tisztelt Országgyűlés! Tájékoztatom önöket, hogy a módosító javaslatok benyújtására pénteken 16 óráig van lehetőség. Tisztelt Országgyűlés! Mai napirendi pontjaink tárgyalásának végére értünk. Kérem, hogy a termet a korábban kiadott főigazgatói tájékoztatónak megfelelő rendben hagyják el, így biztosítva mindenki egészségének a védelmét. Ezt némi optimizmussal írta ide a Ház vezetése. Arra semmiképpen nem vonatkozik, aki most napirend utáni felszólalást fog elmondani. Ezek sorában elsőként Ungár Péter képviselő úr, az LMP képviselője szólalhat fel: „A nyugat királynője 12.” címmel. Parancsoljon! UNGÁR PÉTER (LMP): Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Ma volt a trianoni békediktátum 100. évfordulójára emlékező emlékülés, és annak az ülésnek vagyunk a végén. Az a helyzet, hogy beszélnünk kell arról, hogy a trianoni békediktátum mennyiben nem tisztelte a magyar emberek önrendelkezési jogát, és ebből a szempontból egy helytörténetileg releváns dolgot mondanék most el. Az a helyzet, hogy nagyon sokan hallottak róla, és nagyon tanítják is Magyarországon, hogy Sopron a nemzeti hűség városa, és Sopron volt az a város, amelyik az önrendelkezést megtartva népszavazáson tudott arról dönteni, hogy Magyarországhoz tartozzon, és így meg is kapta a „Civitas Fidelissima” címet, tehát a hűség városa lett. Arról viszont nagyon kevesen tudnak, hogy voltak Sopron mellett magyar falvak is, amelyeknek nagyon hasonló sorsuk volt. Ehhez tartozik Szentpéterfa, Ólmod, Narda, Felsőcsatár, Horvátlövő, Vaskeresztes és Pornóapáti, Vas megye községei. Ezek is olyan települések voltak, amelyeket az eredeti szándék szerint Ausztriához csatoltak volna, de a lakossági tiltakozás, majd az akaratnyilvánításuk következtében Magyarországhoz csatolták őket mégiscsak, és ezért, ha Sopron a hűség városa, akkor nevezhetjük őket a hűség falvainak.
