Országgyűlési Napló - 2020. évi tavaszi ülésszak
2020. június 4. csütörtök - 135 / 2. szám - A Színház- és Filmművészeti Egyetemért Alapítványról, a Színház- és Filmművészeti Egyetemért Alapítvány és a Színház- és Filmművészeti Egyetem részére történő vagyonjuttatásról szóló törvényjavaslat általános vitája a lezárásig - ELNÖK: - DR. GURMAI ZITA (MSZP): - ELNÖK: - DR. GURMAI ZITA (MSZP): - ELNÖK: - BÓDIS JÓZSEF innovációs és technológiai minisztériumi államtitkár:
3464 rendelkezésre áll a felsőoktatásban. Én magam három évvel ezelőtt, sőt négy éve inkább ezért kardoskodtam, aztán most abba a helyzetbe kerültem, hogy tehetek is érte valamit. De miért? Nem hiszem, hogy ez egy csodamódszer, de azt tudom, hogy milyen egy mai állami egyetemi modellben működni egyetemként, egyetemi vezetőként. Egyébként lehetett és jól is lehetett, ezt is be kell vallani. Ugyanakkor azért számos korlátja volt főleg annak, hogy például a nemzetköziesítésben jól tudjunk lépni, de tudtunk lépni. Annyira jól tudtunk lépni, amennyire szerettünk volna? Nem. Az egyetemeknek nemcsak az a feladata, hogy az értelmiséget nevelje a különböző szakterületekre, hanem van egy tudományosmunka-elvárás velük kapcsolatban, és ma már a tudományos munka sem elég elvárás, hanem ez az innovációs igénnyel is kiegészül. Itt az a probléma, ami egyébként a legnagyobb kötöttséget jelenti a jelenlegi rendszerben. Amikor én 2010-ben rektor lettem, egy spéci helyzet volt Pécsett, nem akarom idehozni, de egy különlegesen nehéz helyzetből kellett feljönni, és akkor tapasztaltam… - bocsánat, még azt az intelmet is kaptam, hogy a cégeket felejtsük el, próbáljuk az egyetem kapuin kívülre helyezni. Ez többé-kevésbé sikerült is. Ma viszont az innovációs igény pontosan egy más módszertant, más mozgást hoz felszínre. Úgy gondolom, az, hogy a modellváltás kapcsán a fenntartói és vagyonkezelői jogokat, sőt ugye, itt még alapító jogokat is fog kapni az alapítvány, ez minden eszközt kezébe ad a kuratóriumoknak és velük együtt nyilván az egyetemnek, hogy gyorsabban, jobban, adekvátabban tudjon reagálni arra az elvárásra, amit itt az előbbiekben vázoltam. Ezt általánosságban szerettem volna elmondani. A felszólalókat sorra véve, ami nem az általánosságból magyarázható, azokra szeretnék reagálni. Köszönöm Pósán képviselő úrnak a támogató hozzászólását. Egy ponton mindenképpen szeretném kiemelni azt, volt béremelésről szó, a béremelés kétszer 15 százalékban fog megtörténni ’21-ben és ’22-ben, de nem egyénre szabottan, hanem bértömegről fog szólni a történet. Majd persze lesznek kritikák, hogy van, aki csak 2 százalékot kapott, van, aki meg 40-et, de azt gondolom, egy teljesítményértékelési rendszer bevezetésével valós teljesítmények valós értéken történő finanszírozásának nyílik meg a lehetősége. Brenner Koloman képviselő úr több mindent fölvetett. Nem érti a Színház- és Filmművészeti Egyetem vonatkozásában a piaci környezetet. Én meg nem értem a fölvetést, mert miért gondoljuk azt, hogy a szórakoztatóipar nem egy piaci környezet, és azt a legszélesebben értelmezve. Miért gondoljuk azt, hogy ha megnézünk egy filmet, amelyikben az újszülöttől a százéves emberig, színészig jelen van, miért ne jelentene pozitív kihívást egy piaci környezet, amelyik a hallgatótól a tanáron át mindenkit tud foglalkoztatni és be tud vonni, és ezzel egy más jövedelmi lehetőséghez tudja juttatni? Tehát én azt gondolom, ez nem probléma. Hatékonyság. Senki nem állította, hogy az egyetem jelenlegi formájában nem hatékony, nem működik hatékonyan, de tudna hatékonyabban is működni. Tudna jobban annak a szórakoztatóipari világnak is megfelelni és egyébként művészi igénynek is, mint ami jelenleg van. Én magam is az expozémban kiemeltem az egyetem összes pozitívumát, aminek egyébként Gurmai Zita képviselő asszony a történeti és minden egyéb vonatkozására is külön hangsúlyt fektetett, és köszönöm is a hozzászólását. De még Brenner képviselő úr felvetésére muszáj válaszolni. A rektor kinevezése, illetve nem kinevezése több felszólalónál előjött. Igen, ez egy lassan több mint másfél éves történet. A rektori pályázat ki volt írva, az első körben két olyan pályázó jelentkezett, aki a kiírás feltételeinek nem felelt meg. Minden egyeztetésen, minden megbeszélésen ez volt az első szempont, amit az egyetem képviselői előhoztak. Ők úgy gondolták, hogy egy egyetemet egy egyetemi docens is vezethet, én meg azt mondtam - és továbbra is azt hiszem, hogy ez a jó hozzáállás -, egy egyetemet egyetemi tanár vezessen rektorként. Aztán jön a következő kör, időközben két pályázó is, a korábbi két pályázó egyetemi tanár lett, nem akadályoztuk, támogattuk ebben őket, hogy egyetemi tanárok legyenek. Végigment a rektori pályázás, és igen, eljött volna a kinevezés időszaka. Időközben viszont, most lehet aposztrofálni, hogy ez lejáratás, nem lejáratás, azért én azt elmondom, volt belső vizsgálat, a belső vizsgálaton mi is részt vettünk, a rektorhelyettes úr, a rektori jogokat gyakorló
