Országgyűlési Napló - 2020. évi tavaszi ülésszak
2020. június 3. szerda - 134. szám - A kulturális örökség védelméről szóló 2001. évi LXIV. törvény, valamint a Budapest és az agglomeráció fejlesztésével összefüggő állami feladatokról, valamint egyes fejlesztések megvalósításáról, továbbá egyes törvényeknek a Magyarország filmszakmai tá... - ELNÖK: - CSÁRDI ANTAL (LMP): - ELNÖK: - L. SIMON LÁSZLÓ (Fidesz):
3291 hogy a szabályozási jogot kiveszik az önkormányzatok kezéből. Ahol én lakom, ott is én vagyok a tulajdonosa a háznak, de csak azt építhetek oda, amit megenged a városi építési szabályzat. Önök ezt a lehetőséget veszik el ezekkel a kiemelt központi beruházásokkal, azt, hogy az önkormányzatok belebeszélhessenek abba, hogy mi történik a területükön. És miközben L. Simon képviselő úr hosszasan, lelkesen és helyesen érvel amellett, hogy helyes, ha az önkormányzatnak beleszólása van a műemlékek sorsába, közben más oldalról meg örül, hogy ez pont a Várban meg a Citadellában nem érvényes. Végül egy szerény tárgyi tévedést javítanék. Ugye, ön azt mondta, hogy a szocialista építészet tette tönkre a Tabánt. Speciel a Tabán bontása ’33 és ’37 között történt, akkor azért nem volt Magyarországon szocializmus, drága államtitkár úr, úgyhogy ebben egy picit legyünk óvatosabbak. Mindenért a szocialisták felelősek visszamenőlegesen is, de speciel a Tabán lebontásáért kevésbé. Végül: le lehet sajnálni a lakótelepeket, képviselő úr, csak azt kell mondanom, hogy annak a 700 ezer családnak, aki oda beköltözött annak idején, gyakran ez volt első komfortos lakása (Az elnök csengetéssel jelzi az időkeret leteltét.), és számukra ez nagyon komoly előrelépés volt; igaz, ők nem a volt és a jelenlegi kastélytulajdonosok közül kerültek ki. ELNÖK: Köszönöm, képviselő úr. Megadom a szót Csárdi Antal képviselő úrnak. Parancsoljon, képviselő úr! CSÁRDI ANTAL (LMP): Köszönöm szépen. Én is azzal szerettem volna kezdeni, amit Arató képviselőtársam már elmondott előttem: itt nem a tulajdonjog az érdekes, hanem a szabályozási környezet különböző technikákkal való megkerülése. (23.10) Láttunk erre eddig is példát, és ez az előttünk fekvő törvényjavaslat pedig tálcán kínálja a lehetőségét, hogy hogyan kell megkerülni a jelenlegi szabályozást. Azt gondolom, hogy nagyon szépen beszélt L. Simon képviselőtársam, de a tények viszont, mondjuk úgy, hogy nem állnak képviselőtársam mellett, merthogy a Heinrich-udvar kapcsán a védettség kijátszása, az aztán végképp nem mondható el erről a történetről, hogy a köz érdeke lenne. Azt képviselőtársam sem gondolja komolyan, hogy körülbelül 80 Airbnb-s lakás a köz érdeke, szemben azzal az értékkel, amit egyébként a Heinrich-udvar jelent. És egy csöndes, halk megjegyzés: nagyon szépen hangzott képviselőtársamnak az a megjegyzése, hogy adjuk magánkézbe, nem kell tulajdonba, hanem vagyonkezelésbe. Csak mutassa már meg azt a részt ebben a törvényben, ahol ez le van írva! Köszönöm szépen. ELNÖK: Köszönöm, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Megkérdezem, kíván-e még valaki felszólalni a napirendünk keretében. Megadom a szót L. Simon László képviselő úrnak. Mindkét gombot nyomta, kettőpercesre is van lehetőség. (L. Simon László: Normált szeretnék.) Normál időkeret? (Jelzésre:) Akkor parancsoljon, képviselő úr! L. SIMON LÁSZLÓ (Fidesz): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Csak azért kértem még szót, hogy tisztázzuk azt, mielőtt a jegyzőkönyvben úgy maradna, ahogy azt Arató képviselőtársam mondta, én egy másodpercig nem sajnáltam le a panellakókat. Én magam évekig laktam a feleségemmel panellakásban, pontosan tudom, milyen az. A rokonaim közül sokan évtizedek óta élnek panellakásban. Mindig szívesen, szeretettel megyek hozzájuk, szó nincsen arról, hogy egyetlenegy embert is lesajnálnék azért, amiért panelben lakik. Ilyet nem is mondtam. Még csak azt sem mondtam, hogy magukat a panelépületeket sajnálnám le, ezt ugyan nem is értem, hogy mit jelent, én pusztán arról beszéltem, hogy építészeti szempontból, mondjuk, az a
