Országgyűlési Napló - 2020. évi tavaszi ülésszak
2020. május 18. hétfő - 129. szám - Egyes közigazgatási tárgyú törvények módosításáról, valamint ingyenes vagyonjuttatásról szóló előterjesztéshez benyújtott bizottsági jelentések és az összegző módosító javaslat vitája - ELNÖK: - DR. ORBÁN BALÁZS, a Miniszterelnökség államtitkára:
2614 időtartamú és nagy területre kiterjedő tiltás esetleg összefügg azzal is, hogy idén a meleg büszkeség felvonulását augusztus 22-ére hirdették meg. Ezt nem tudjuk, majd meglátjuk. Mindenesetre azt látom, hogy ezzel a javaslattal önök újabb önkormányzati jogokat sértenek, és megint csak olyan érdek nélkül, ami miatt erre szükség lenne. Meg lehetne egyezni az önkormányzatokkal. Szokjanak hozzá, hogy nem minden parancsszóra történik! Köszönöm szépen, elnök úr. ELNÖK: Köszönöm szépen, Arató Gergely képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Megkérdezem az előterjesztők részéről jelen lévő Orbán Balázs államtitkár urat, most vagy később kíván-e hozzászólni. (Dr. Orbán Balázs: Most, elnök úr.) Most? Öné a szó, Orbán Balázs államtitkár úr. DR. ORBÁN BALÁZS, a Miniszterelnökség államtitkára: Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Hölgyek és Urak! Még egyszer bocsánatot kérek, hogy várni kellett rám. Nincs mentségem, minden kritika jogos. Köszönöm szépen a Törvényalkotási bizottsággal kapcsolatos felszólalásokat is. A viták természete jól kidomborodott, ezért ezeket nem szeretném megismételni. Annyit szeretnék rögzíteni, hogy a kormány ezt egy fontos törvényjavaslatnak gondolja, ami általánosságban közigazgatási tárgykörbe tartozó törvények módosítására tesz javaslatot. Nem a parlamenti joggal vagy az alkotmánnyal vagy bármi mással ellentétes az, hogy több tárgykört szabályozunk egy törvényjavaslatban. Valóban, a jogintézmények szempontjából a legfontosabb része ennek a törvényjavaslatnak a függő hatályú döntés jogintézményének kivezetése úgy, hogy a joghatások megmaradnak. Ez az intézkedés a közigazgatási hatóságot sarkallja arra, hogy minél gyorsabban hozza meg a döntéseit. Ez a jogintézmény bevált, ezért ezen jogintézmény formális struktúrájának a kivezetése úgy, hogy a jogkövetkezmények tartalmi értelemben megmaradnak, szerintünk egy helyes döntés. Számos más ponttal kapcsolatban csak azokra reagálnék nagyon-nagyon röviden, amik elhangzottak. Értem azt, hogy a vita fennmarad a kormányoldal és az ellenzéki oldal között. A kormánypárt és a kormány egyértelműen azt gondolja, hogy ez a javaslat, ami a születési nem anyakönyvi eljárásban történő rögzítéséről szól, a szabadság pártján áll, és segít egy bizonytalan jogi helyzetet rendezni. Ugyanis itt tényleg arról van szó, hogy jelen pillanatban törvényi felhatalmazás nélkül, közigazgatási és bírósági eljárásokban kellene dönteni - ha jól értem, az ellenzéki képviselők javaslata arra vonatkozik, hogy ezt a helyzetet tovább erősítsük - és kellene nemi identitási kérdésekben állást foglalni. Mi nem gondoljuk, hogy ez lenne a helyes megközelítés. Mi azt gondoljuk, hogy az állami nyilvántartások a születéskori állapotban lévő nemadatokkal kiválóan működnek, és egyébként nemi identitási kérdésekben teljes szabadság van Magyarországon. Az ezzel kapcsolatos nemzetközi vizsgálatoknak pedig állunk elébe. A másik kérdés, és ez kiegészül talán a Városligetre vonatkozó pontokkal kapcsolatban, amit Arató képviselő úr ugyan nem említett, de ugyanebbe a tárgykörbe tartozik. Azért mégiscsak arról van szó, hogy az alkotmány három darab nemzeti ünnepet rögzít, és ezeken a nemzeti ünnepeken az állam által szervezetten, ami óhatatlan, ez elkerülhetetlen, hogy ilyenkor a kormány az, amely de facto megszervezi ezeket az állami ünnepeket, és ez esetben a közterület-használat alkotmányban rögzített jogosságával kapcsolatban kérdés nem merülhet föl. A törvényjavaslat arra vonatkozik, hogy itt a közterület-használati díj alóli mentesség erre az időszakra biztosított legyen. Szerintem ez arányos, szükséges és teljes mértékben indokolható, egyébként részben a mostani hatályos helyzetet kodifikáló. Tehát most ez általánosságban így működött (Arató Gergely közbeszól.) megegyezés alapján, ahogy Arató képviselő úr is mondja, de a megegyezések döntő többsége ebbe az irányba mutatott eddig is. Most a jogszabály ezt kívánja rögzíteni. A Városligettel kapcsolatban is az a helyzet, hogy tartja magát a kormány ahhoz az álláspontjához, hogy noha jogerős építési engedélyek vannak, a Városligetben olyan épület, amit a
