Országgyűlési Napló - 2020. évi tavaszi ülésszak
2020. február 24. hétfő - 107. szám - A börtönzsúfoltsági kártalanításokkal kapcsolatos visszaélések megszüntetése érdekében szükséges haladéktalan intézkedésekről szóló törvényjavaslathoz benyújtott bizottsági jelentések és az összegző módosító javaslat vitája - ELNÖK: - DR. GYÜRE CSABA (Jobbik):
239 után a meghozandó törvényjavaslatok és döntések mind-mind azt szolgálják, hogy ez a szigorú büntetőpolitika tovább folytatódjon. Mi arra kérjük ebben a kérdésben is az embereket, hogy a hamarosan induló nemzeti konzultációban mondják el a véleményüket a börtönbizniszről, mondják el a véleményüket arról, hogy kinek jár a kártérítés, az áldozatoknak vagy a bűnözőknek, mert ez itt a kérdés. Arra kérem az ellenzéki pártokat, hogy a holnapi szavazásig változtassák meg esetleges álláspontjukat, és támogassák azt, hogy most egyelőre felfüggesztésre és aztán a börtönbiznisz befejezésre is kerülhessen. Nyilvánvalóan a Fidesz-KDNP parlamenti többsége ezt támogatja, de én azt remélem, hogy ez az egy éjszaka elég lesz rá, hogy az ellenzék is tudja majd támogatni, és befejezze a falazást az ügyvédeknek és a bűnözőknek. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypárti padsorokból.) ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Megadom a szót Gyüre Csaba képviselő úrnak, Jobbik-képviselőcsoport. DR. GYÜRE CSABA (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselőtársaim! Hát, én nem tudom, hogy Nacsa Lőrinc mit hallgatott itt az elmúlt időszakban, és mit mondott itt arról, amit ő leszűrt abból, amit mi itt beszéltünk a börtönbiznisszel kapcsolatban az Országgyűlés falai között. Hát, azt gondolom, a Jobbik az, amelyik a legutolsó, amely azt mondaná, hogy wellnessbörtönökre van szükség Magyarországon. Éppen a Jobbik az, amelynek a programjában is szerepelt 2010-ben, 2014-ben és mindig is a wellnessbörtönök megszüntetése, azoknak a viszonyoknak a megszüntetése, amelyek ilyen körülményeket teremtenek Magyarországon. Ez volt a Jobbik programjában. Na most, ehhez képest, kedves Nacsa képviselőtársam, amiről ön beszélt, akkor arról kezdjen el beszélni, hogy ki szavazta meg ezt a törvényt 2016-ban. Ki volt az, aki lehetőséget teremtett arra, hogy Magyarországon… - hát igen, nem Nacsa képviselő úr, mert Nacsa képviselő úr nem volt bent a parlamentben, de a kedves képviselőtársai, a KDNP-frakció, a Fidesz-frakció egyként szavazta meg azt a törvényt, amelynek az alapja volt az, hogy kialakult Magyarországon a börtönbiznisz. Önök voltak azok, akik lehetőséget teremtettek, az összeget is meghatározták, napi 1200 és 1600 forint összegben, 1200 forintnál nem is kaphatnak kevesebbet a rabok, még mérlegelés alapján sem, hogyha nem megfelelő az elhelyezési körülmény. Hát, akkor mi akartunk wellnessbörtönt, vagy önök akartak wellnessbörtönt? Mi csak annyit akartunk, és ezt elmondtuk számtalanszor, hogy azt a pénzt, amit önök kifizettek a magyar állam kasszájából, amit kifizettek közpénzből, a magyar adófizetők pénzéből, az 8,5-9 milliárd forint közötti összeg, abból kettő darab büntetés-végrehajtási intézetet lehetett volna felépíteni Magyarországon, és ez már jórészt megoldotta volna azt a problémát, hogy a túlzsúfoltság miatt az elítélteknek különböző kártalanítási összeget ítéljenek meg. És igenis felháborítónak tartjuk, és a 2016-os törvényi vita során is elmondtuk, hogy az egész társadalom tekintetében iszonyatos felháborító és igazságtalan dolog lesz az, ha ez a törvény elfogadásra fog kerülni. Staudt Gábor képviselőtársam nemegyszer mondta el önöknek itt, hogy amennyiben ez bevezetésre fog kerülni, akkor bizony üzletszerűen erre szakosodni fognak, akkor ez óriási társadalmi felháborodást fog okozni. Azt is elmondta már akkor, 2016-ban, hogy nem az elítélteknek kell a kártalanítást kifizetni, hanem elsősorban nézzük meg az áldozatok érdekét, az áldozatok kártérítését és az áldozatok felkarolását. Ezt tette elsőrendű céllá, amivel önök nem foglalkoztak. Sőt, még olyan kivételeket építettek be a törvénybe, hogy ami az elítélteknek ebből a kártalanítási összegből befolyt, azok a milliók, az a sok millió, azt nem is lehetett ugyanúgy végrehajtani, mint az összes többit, mondjuk, mint egy átlag munkásember bérét, amelyből le lehet tiltani egyharmadát, adott esetben gyermektartással terhelten akár a felét is le lehet tiltani. Ebben az esetben még ezt sem lehetett megtenni, a gyermektartást igen, de nagyon sok minden mást nem. Például sokkal kedvezőbb
