Országgyűlési Napló - 2020. évi tavaszi ülésszak
2020. február 20. csütörtök - 106. szám - Az ülés napirendjének elfogadása - A börtönzsúfoltsági kártalanításokkal kapcsolatos visszaélések megszüntetése érdekében szükséges haladéktalan intézkedésekről szóló törvényjavaslat általános vitája a lezárásig - ELNÖK: - VARGA ZOLTÁN (DK): - ELNÖK: - DR. VEJKEY IMRE (KDNP):
145 Más is fog erről beszélni, képviselő úr, de mindenesetre azt is mondhatnám, hogy hazudott akkor, amikor arról beszélt, hogy én azt mondtam volna, hogy egyébként a debreceni önkormányzattal van ennek a konkrét irodával kapcsolata, mert ilyet nem mondtam. Majd nyilván ön is elmondja ennek kapcsán a gondolatait. Nacsa Lőrincnek annyit szeretnék mondani, bár ő Harangozó Tamásnak címezte, aki napirend előtt szólt, a megnyilatkozását. Szerintem helyesebb volna, hogyha arról beszélne, hogy az elmúlt tíz évben az önök által megígért nyolc börtön, amelyet építeni terveztek, az hol van. Miért állították le ezeknek az építését, és egyébként miért nem tettek semmit a túlzsúfoltság elkerülése érdekében? Böröcz Lászlónak meg már csak nagyon röviden, itt mondta, hogy bűnözők szabadon grasszálnak. Én csak annyit mondanék, hogy egyébként a jogerősen elítélt volt balmazújvárosi fideszes polgármester hogyhogy szabadon grasszál akkor. Mikor fogja elkezdeni letölteni az egyébként jogerős büntetését? Ez is érdekes, hogy ez ma megtörténhet Magyarországon. Énszerintem ez is egy botrányos ügy, érdemes volna erről is beszélnie. Köszönöm, elnök úr. (Taps az ellenzéki padsorokban.) (13.10) ELNÖK: Köszönöm. Tisztelt Országgyűlés! Megadom a szót Varga Zoltán képviselő úrnak, DKképviselőcsoport. Parancsoljon! VARGA ZOLTÁN (DK): Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Az az igazság, engem is meglepett, hogy a második munkanapomon hozzá fogok szólni, de a mai napon annyiszor elhangzott az igazság, az igazságérzet, hogy az én igazságérzetem is felhorgadt, és azt mondtam, hogy szólnom kell, hiszen Budai képviselő úr visszautasította azokat a vádakat, hogy a debreceni Mohácsi Ügyvédi Irodának bármi köze lenne az önök pártjához. Nos, én debreceni vagyok, ezt ne felejtsük el, és ha ön most felüti az Ügyvédi Kamara honlapját, akkor szemmel látható egyrészt a rokoni kapcsolatokon kívül, hogy a két ügyvédi iroda egymásnak helyettes irodája és az ügyvédek egymásnak helyettes ügyvédei is. És továbbmennék ebben a dologban, tisztelt képviselő úr, köztudomású Debrecen városában különben az a munkamegosztás, ami az apa és fia között történik. Tehát azt kell mondjam, hogy értem én, hogy mit akarnak önök, de lábon lőtték magukat. Lábon lőtték magukat akkor, amikor az ügyvédek és a fogvatartottak ellen önök egyfajta boszorkányüldözést indítanak el. Mindenki tudja, hogy ez mire megy ki. Önök most sántikálva tekerik azt a verklit, ami különben nem fog igazán jól szólni. Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.) ELNÖK: Tisztelt Országgyűlés! Megadom a szót Vejkey Imre képviselő úrnak, KDNP-képviselőcsoport. DR. VEJKEY IMRE (KDNP): Tisztelt elnök úr, köszönöm a szót. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Először az Arató Gergely képviselőtársam által felvetettekre szeretnék reagálni. Én úgy gondolom, hogy nem bűn elgondolkodni az általam felvetett kérdésen, annak esetleges előnyeit és hátrányait feltárva és összevetve. Én kifejezetten örülök annak, tisztelt hölgyeim és uraim, hogy napjainkban Magyarországon bármilyen kérdésről szabadon lehet gondolkodni, szabadon lehet vitatkozni, mert ez ma adott. Varga-Damm Andrea képviselőtársamra is reagálnék. Képviselő asszony azt mondta, hogy azonos szintű jogszabályok a Ptk., a Pp., a Vht. és a javaslat is. Én úgy gondolom, hogy ez nem teljességgel helyénvaló, mert lex specialis derogat legi generali, illetve lex posterior derogat legi priori. (Dr. Varga-Damm Andrea és dr. Budai Gyula közbeszól.) Illetve még azzal kapcsolatban szeretnék képviselő asszony nyilatkozatára, előadására reagálni, hogy bizony nem csak a norvég példa van, sajnos van az ítéletek szempontjából magyar példa is,
