Országgyűlési Napló - 2020. évi tavaszi ülésszak
2020. február 20. csütörtök - 106. szám - Az ülés napirendjének elfogadása - A börtönzsúfoltsági kártalanításokkal kapcsolatos visszaélések megszüntetése érdekében szükséges haladéktalan intézkedésekről szóló törvényjavaslat általános vitája a lezárásig - ELNÖK: - DR. VARGA-DAMM ANDREA (Jobbik):
139 A Jogtudományi Enciklopédia nem véletlenül mutat rá arra, idézném szó szerint: „A joggal való visszaélés tilalma alkalmas arra, hogy a törvénykönyv zárt rendszerében hasznos ’vészkijáratként’ funkcionáljon: megfelelő alkalmazás esetén kiváló eszköz arra, hogy a törvényhozó által előre nem látott, tipikustól eltérő kivételes helyzetben, igazságos megoldást eredményezzen.” Tehát itt is az igazságos megoldáson van a hangsúly, ami a komforthiány miatti kifogásokra alapított ítéletek esetében egyáltalán nem érvényesül. Problémát jelent, hogy a jogvédők közül sokan elbizonytalanodnak abban, hogy hol húzódik az az erkölcsi mezsgye, ahol a jogi segítség már a közrend és a közerkölcs rovására megy. Ha egy társadalomban az erkölcs viszonylagossá válik, akkor a jogi segítség is relatív lesz, és hasonló feltételeket támaszt a maga számára, ami már a törvényre rontás előszobája. Ha megrendül a jogi segítség erkölcsi tartásába vetett bizalom, akkor ez ott a törvénytiszteletre mért súlyos csapás. Okkal gondolhatják az elítéltek, hogy ez a pénzfelhajtó ügyvédi magatartás valami közös üzlet a rabok és ügyvédek között és nem a közrend védelme érdekében végzett tevékenység. Tisztelt Országgyűlés! Képviselőtársaim számára is ismert tény, hogy a börtönzsúfoltság az elmúlt években jelentősen csökkent (Dr. Varga-Damm Andrea: 1 százalékkal! Egy! - Kezével mutatja.), több férőhely van, mint korábban. Az elítéltek részére lehetőség van a büntetésük letöltésének ideje alatt arra, hogy tanuljanak, dolgozzanak és szakképesítést is szerezzenek, hogy később ne okozzon problémát az, hogy visszatérjenek, visszailleszkedjenek a társadalomba. Az elmúlt évtizedekben kifejezetten javultak az elítéltek életkörülményei, így ezek a követelések teljesen méltatlanok és méltánytalanok. Tisztelt Országgyűlés! Ezúton kérem önöket, hogy az előttünk lévő törvényjavaslatot támogatni szíveskedjenek. Köszönöm megtisztelő figyelmüket. (Taps a kormánypártok soraiból.) ELNÖK: Köszönöm szépen, háznagy asszony. Tisztelt Országgyűlés! Felszólalásra következik VargaDamm Andrea képviselő asszony, Jobbik-képviselőcsoport. Öné a szó. DR. VARGA-DAMM ANDREA (Jobbik): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Nem véletlen, hogy Mátrai Márta háznagy asszony csak norvég ítéletből tudott idézni, mert magyar bíróság ilyen típusú ítéletet, amit ő elmondott, még nem hozott. (Nacsa Lőrinc: De igen!) Azért nem idéz magyar ítéletből, mert a magyar ítéletekben - körülbelül 80 százalékban - valóban olyan méltánytalan és méltatlan körülmények vannak, amelyek ténylegesen sérthetik még egy bűnözőnek az érdekeit is. Én elvártam volna, hogy legalább egy fideszes képviselő idehoz egy ilyen ítéletet, és abból fölolvas hasonló jellegű kijelentéseket, mint a norvég bíróság. Nem Norvégiában, hanem Magyarországon vagyunk. Egyébiránt pedig önök pontosan tudják, és ezért nem szeretem, hogy Varga Judit miniszter asszony kiment a teremből, és vélhetően már nem jön vissza, mert esetleg tudnánk szakmai kérdésekről is beszélni e téma kapcsán. Bizonyára meglepi önöket, de amikor az európai joganyagok és egyébként az emberi méltóság alapján született joganyagok megszülettek, akkor volt egy nagyon komoly párbeszéd arról, hogy a börtönkörülmények között méltatlan fogva tartás mekkora biztonsági kockázatot jelent. Önök vélhetően nem gyakran jártak büntetés-végrehajtási szakmai konferenciákra, én 19 évig képviseltem a büntetés-végrehajtás szervezeteit, és rengeteg ilyen konferencián voltam. Meg kell érteniük, hogy például az elhelyezés négyzetméterét azért határozták meg a jogalkotók európai szinten, mert a konfliktusok elkerülésének lehetősége. Önök is tudják, hogy abban az esetben, ha egy kis területen, ráadásul olyan emberek, akik frusztráltak, hiszen a fogva tartás frusztrációt eredményez, nincs elég területük az élethez, a mozgáshoz, az bizony agressziót vált ki, az agresszió konfliktusokat, és miután minimum 40 százalék börtönőr hiányzik a létszámból, nem tudnák a börtönőrök ezeket a konfliktusokat kezelni. Tehát nagyon jó, hogy önök a társadalmat bombázzák egy ilyen kérdéssel, hogy a társadalom azt érezze, hogy az ő adóforintjaiból bűnözőknek juttatnak, ez így igaz, csak önök ezt megint úgy
