Országgyűlési Napló - 2019. évi őszi ülésszak
2019. november 20. szerda - 95. szám - Az Országgyűlés működését és a képviselők jogállását érintő egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat, valamint Az egyes házszabályi rendelkezésekről szóló 10/2014. (II. 24.) országgyűlési határozat módosításáról szóló határozati javaslat ... - ELNÖK: - DR. KERESZTES LÁSZLÓ LÓRÁNT (LMP):
1484 Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tis ztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselőtársaim! Valóban, igen hosszadalmasra nyúlt ez a vita, és elég változékony volt, elég hullámzó volt ez a vita, és körülbelül két órával ezelőtt már igen komoly részletkérdésekről beszéltünk, most ismét egy picit általá nosabb, ugyanakkor ez nem feltétlenül baj. Szeretnék utalni, még mielőtt folytatnám ezt a Hende Csabával folytatott, megkezdett vitát, szeretnék utalni néhány képviselőtársam felszólalására. Nagyon örültem neki, hogy Z. Kárpát Dániel képviselőtársam ellenz ékiként is ki tudta fejezni, hogy kiállt egy fideszes képviselőtársa mellett, és ő is nagyon sok időt szentelt annak, hogy elmondja, rendkívül fontos az, hogy megpróbáljuk közösen, tehát közös felelősségünk, hogy a vitákat megfelelő keretek közé tereljük. Hasonlóképpen úgy gondolom, Szatmáry képviselő úr is összességében pozitív gondolatokat fogalmazott meg, Hajdu képviselő úrra rácsatlakozva egy kicsit, kifejezte azt, hogy valóban közös felelősségünk lenne kitalálni egy olyan szabályrendszert, ami mindanny iunk részéről, mondhatni, hogy garanciát, valamilyen konszenzusos garanciát jelenthet arra, hogy a Ház tekintélyét, ami csorbult - ebben, gondolom, egyetértés van , miként lehetne helyrehozni. S akkor én visszautalnék arra a vitára, amit körülbelül két ór ával ezelőtt elkezdtünk Hende Csaba képviselő úrral mint előterjesztővel. Sajnos most nincs itt előterjesztő úr, remélem, azért még visszajön, illetve nincs itt Czunyiné Bertalan Judit képviselő asszony sem. Én egy új szempontot vezettem be a vitába, arról beszéltünk, hogy van egy általános indoklás, egy politikai megfogalmazás, hogy mi a javaslat lényege az önök részéről. Tehát önök elmondták, hogy súlyosan sérült a Ház méltósága, és megpróbálnak egy olyan javaslatcsomagot beterjeszteni, ami lehetőséget ad , hogy itt megfelelő keretek között lehessen tartani a parlamenti működést. Azt is elmondtam, abban viszont nincs egyetértés, azt mi is látjuk, hogy igen, sérült a Ház méltósága, de abban nincs egyetértés, hogy mi, miért és ki miatt, milyen pontokban és mi lyen cselekedetek miatt. Ugyanakkor az teljesen világos, és én fölsoroltam több példát, hogy nincsenek konkrét garanciák az önök javaslatában arra, hogy a meglévő problémákat hogyan és mi módon fogják kezelni és orvosolni, cserébe vannak viszont nagyon kom oly és súlyos kockázatok. Czunyiné képviselő asszony és Hende Csaba is azt mondta, azzal érvelt, hogy nincs szó semmilyen új szankcióról, nincs szó arról, hogy korlátoznák az ellenzéki képviselők jogait, itt arról van szó, hogy a meglévő szankciókhoz komol yabb büntetési tételek társulnak. Teljesen valótlan ez az állítás! Egyébként hozzáteszem, itt az elmúlt nagyonnagyon hosszú vitában én nem hallottam egyetlenegy olyan ellenzéki képviselőt sem, aki amiatt aggódott volna, hogy több pénzt kell majd fizetni a z adott büntetési tételekben. Senki erről nem beszélt. Itt pontosan arról van szó, hogy azokat a jogokat, azokat a lehetőségeket veheti el ez a javaslat, amelyek viszont nagyon fontos kötelezettségekhez kapcsolódnak. Tehát az országgyűlési képviselőnek nem csak jogai, kötelezettségei is vannak. Kötelezettség nekünk ellátni ezeket a feladatokat, s az önök javaslata hibás, mert egy olyan helyzetet, vagyis nagyon sok olyan helyzetet kialakíthat, hogy ezeknek a kötelességeknek az ellátását teszik lehetetlenné. É n megkértem Hende képviselő urat, visszautalva ezekre a részletes hibalistákra, hogy előterjesztőként végre adjon választ ezekre a nagyon fontos ellenzéki felvetésekre, és részletesen magyarázza el, hogy ezek a javaslatok, ezeknek a pontjai hogyan valósíth atók meg a gyakorlatban. Nagyon sok példát elmondtam, és képviselő úr fölállt előterjesztőként, és azt a választ adta, hogy ezeket nem lehet megmagyarázni. Én nagyon sokáig programozóként dolgoztam, folyamatábrákat használtam. Teljesen világos, hogy van ké t irány, tehát vagy meg tudják magyarázni, és vagy el tudják hitetni, akár saját magukkal, hogy ezek a gyakorlatban megvalósítható pontok, vagy ha ezt nem tudják megtenni, akkor önök elismerik, hogy ezek nem jól megfogalmazott javaslatok, ezek a pontok ves zélyesek, rosszak, hibásak és kockáztatják az Országgyűlés működőképességét. Akkor jön a másik változat: el kell fogadniuk, hogy ezek hibásak, és el kell fogadniuk, hogy ezeket a pontokat vagy törölni kell, vagy módosítani kell. Én azt gondolom, hogy ez eg y nagyonnagyon fontos, lényegi eleme volt ennek a vitának, hogy felállt Hende Csaba képviselő úr, és elmondta, hogy ezek olyan szabályok vagy olyan
