Országgyűlési Napló - 2019. évi őszi ülésszak
2019. november 20. szerda - 95. szám - A tudományos kutatásról, fejlesztésről és innovációról szóló 2014. évi LXXVI. törvény és egyes kapcsolódó törvényi rendelkezések módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája a lezárásig - ELNÖK: - MESTERHÁZY ATTILA (MSZP): - ELNÖK: - DR. PÓSÁN LÁSZLÓ (Fidesz):
1318 csinálni ebből az országból. Ez egészen gyalázatos, ezt a törvényjavaslatot az ellenzék természetesen el fogja utasítani. Köszönöm szépen. ELNÖK: Köszönöm szépen, Keresztes László képviselő úr. Kettő percre megadom a szót Mesterházy Attila képviselő úrnak, MSZP, miután a vezérszónoki felszólalások végére értünk. MESTERHÁZY ATTILA (MSZP) : Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Énszerintem sokkal egyszerűbb az összes ilyen átalakításnak az oka, hogy miért fogtak egyáltalán bele ebben az egészbe. Nagyon egyszerű: a pénz miatt. Az Európai Unió világosan elmondta, hogy máshová helyeződik a hangsúly a következő költségvetési ciklusban, sokkal több forrás fog rendelkezésre állni innovációs célokra, ezekre a forr ásokra eddig a kormánynak kisebb ráhatása volt, és szerette volna, ha nagyobb ráhatása lesz. Erről szól minden ilyen javaslat. Szó sincsen a versenyképességről, és szó sincsen az átláthatóságról sem, semmilyen formában sem. Most természetesen, amikor ezzel rohantak, persze sok mindent elrontottak útközben. Próbálják ezt toldozgatnifoldozgatni, ettől függetlenül az alapigazság az, hogy forrásokról szól az egész: ki rendelkezik felőlük, és ki tudja majd ezeket eldönteni, hogy ki kapja meg, és aztán, hogy ez megint a barátok zsebébe kerüljön a végén. Mészáros Lőrinc még nem tört be erre a piacra, de most már nem sok idő, és ide is be fog törni a következő hét évben. Köszönöm szépen. ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Kettő percre megadom a szót Pósán László fideszes képviselő úrnak. DR. PÓSÁN LÁSZLÓ (Fidesz) : Köszönöm, elnök úr. Hát, az az érzésem, mint a szakképzéssel kapcsolatban, hogy lényegében egy már elfogadott törvénynek egy újbóli általános vitáját szeretné megnyitni jó néhány képviselő. Akkor elmond tuk, jó néhány esetben önök is elmondták az álláspontjukat, ennek az újrakezdésének sok értelme nincsen. (22.50) Viszont azt szeretném megjegyezni Brenner Kolomannak és mindazon képviselőknek, akik a fogalmak oldaláról nézve lebecsülik ezt a törvényt, ho gy vegyék elő a 2014es szöveget, és vegyék elő a mostani szöveget, és nagyon látványos, hogy mekkora különbség van. Például az alkalmazott kutatás esetében a ’14es törvényszöveg megáll ott, hogy alkalmazott kutatás, az új ismeretek, tudás, szakértelem me gszerzése, új termékek, eljárások, technológiák, és a többi, és a többi, továbbfejlesztésének elősegítéséhez. Ehhez képest a mostani magában foglalja egészen konkrétan azt is, hogy ebben lehetnek prototípusok fejlesztései, lehetnek laboratóriumi körülménye k közötti szimulált rendszerek kialakítása, kísérleti sorozatgyártások, és így tovább, és így tovább. Egyáltalán nem közömbös, hogy mire és milyen mértékben lehet például közpénzből forrásokat biztosítani, ezért erre igenis szükség van. Szeretném azt is me gjegyezni, hogy olyan témák hangzottak el, amelyek nincsenek is benne a törvényben. Például Keresztes László képviselő úr doktori iskolák szabályozásáról beszélt. Nincs is a törvényben ilyen, nem értem, hogy honnan veszi. Ha pedig arra utal, hogy mondjuk, hogyan és mint kell eljárni a különböző minősítéseknél, szeretném megjegyezni, hogy például azt a szabályt, hogy az egyetemi tanári pályázatokhoz nem kell akadémiai doktori cím, 2005ben fogadta el a magyar Országgyűlés, és tudomásom szerint akkor éppen a szocialisták és a szabad demokraták kormányoztak. Ez van a törvényben. Úgyhogy nem igazán tudom, hogy most miről beszélt. De hogy a mostani törvényben ilyen nincs, az biztos.
