Országgyűlési Napló - 2019. évi nyári rendkívüli ülésszak
2019. június 25. kedd - 79. szám - A személy- és vagyonvédelmi, valamint magánnyomozói tevékenység szabályairól szóló 2005. évi CXXXIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája a lezárásig - ELNÖK: - DR. VARGA-DAMM ANDREA, a Jobbik képviselőcsoportja részéről:
767 területhez, amelynek a törvényébe módosításként ez a javaslat beérkezett. Ennyi erővel, már bocsássanak meg, de a gyülekezési törvényhez is, akár a Btk.hoz vagy a Be.hez - és még számtalan jogszabályt mondhatnék - egy fejezetrésszel hozzákapcsolhatták volna ezt az új szabályozást. A jogalkotási törvényben - amelyet szintén a Fidesz hozott meg 2011ben - teljesen egyértelműen szerepel, hogy azonos életviszonyokat, azon os jogviszonyokat lehet egy jogszabályban akár létrehozni, akár módosítani, de hát, már bocsánatot kérek, a személy- és vagyonvédelmi, valamint a magánnyomozói tevékenységnek ahhoz, hogy a fesztiválokon hogy azonosítsák a jelenlévők adatait, az égadta vilá gon semmi köze nincs. Még szerencse, hogy ahogy látom, az előterjesztők… - hát azért van köztük jogász. Ha tudott volna arról, hogy ő előterjesztő, és megnézte volna, hogy mit terjeszt elő, mondjuk, például Gulyás Gergely, akkor bizonyára sikított volna eg yet, mert ez egyszerűen valami elképesztő. Már önmagában azért sem szabad megszavazni, mert egy ilyen kodifikációs silányságot senki nem fog támogatni. De beszéljünk a részletekről! Azt mondja ez a jogszabály, hogy a zeneszolgáltatást fő szolgáltatásként n yújtó tömegrendezvényekre szolgál, és 25 ezernél több látogató vonatkozásában kell alkalmazni. Ne tessenek haragudni, de ahol 15 ezren vannak jelen, ott nem fontos a terrorizmus megelőzése?! Vagy ahol 10 ezren?! Vagy ahol 5 ezren?! Ha ennyi ember látogat e l egy ilyen rendezvényre, akkor egyáltalán nem biztos, hogy körözött bűnöző, terrorista vagy bármilyen módon a magyar jogszabályokat bármikor is megsértő vagy aktuálisan a rendezvényen megsértő ember van ott? Nagyon védjük a magyar társadalmat meg a fiatal okat - ahogy Soltész államtitkár úr is mondta , annyira viszont nem védjük, hogy ha csak 15 ezren jelennek meg egy rendezvényen, akkor ugyanezt a szabályt alkalmazni kelljen. Hát, tessenek már gondolkodni! Még egyetlen fiatal élete is, ha veszélyben van, fontos. De miért pont 25 ezer? Megmondom önöknek őszintén, fogalmam nincs, hogy ezt a jogszabályjavaslatot miért terjesztették be, de hogy nagyon üzletszaga van, hogy valahol a háttérben valami üzleti terjeszkedés vagy megszerzés van, az szinte biztos. Akk or most idehívom a másik feltételt: jegy ellenében, tehát ellenszolgáltatás fejében vesznek részt a látogatók a rendezvényen. Ez az egyik aspektus. A másik aspektus mi? Az, hogy zeneszolgáltatás. Ne tessenek haragudni, de ezeken a szekták által létrehozott gyűléseken, ahol rengeteg honfitársunk van jelen - most mindegy, hogy 25 ezren fölül vagy alul van a létszám , nem legalább olyan fontos, védendő érdek, hogy ott ne lehessenek büntetett előéletű vagy körözött személyek vagy akár terrorcselekményre alkalm as személyek? Vagy még egyet hadd mondjak önöknek: közpénzből az ország számtalan helyén folyamatosan ingyenes fesztiválok vannak. Ha egy 200 ezres városban ingyenes fesztivált szerveznek, hol van garancia arra, hogy a 200 ezres lélekszámú városban 25 ezre n nem mennek el arra a rendezvényre? Tehát ha ingyenes, akkor lehet terrorista a csapatban, akkor lehet körözött bűnöző. Megjegyzem egyébként, egy ilyen adatazonosítás mellett nagy eséllyel körözött bűnözők nem fognak ellenérték fejében ellátogatni a rende zvényre, arra viszont sokkal nagyobb esély van, hogy ingyenes fesztiválokra ezek az emberek elmennek, ahol meg azért nem találjuk meg őket, mert ez a jogszabályjavaslat arra nincs kihatással. Hát, tessenek már gondolkodni! Ez olyan farizeus gondolkodásmód már megint! Legalább 25 ezer legyen, zeneszolgáltatás legyen, ellenérték mellett legyen. És a többi életviszonyban lévő, hasonló rendezvények biztonsága nem fontos? Tessenek már ezt végiggondolni, és tényleg nagyon kérem a javaslatot előterjesztőket, hogy vagy vonják vissza, vagy kezdjék el ezt nagyon átalakítani, mert ebből olyan javaslat lehetetlen, hogy legyen, amit egy ellenzéki párt meg tudna szavazni. Még egyet szeretnék kiemelni. Ott van a 2. § (5) bekezdése. Ebben az (5) bekezdésben van egy mondat, ami totálisan érthetetlen és értelmezhetetlen. Én nagyon remélem, hogy megint nem a Törvényalkotási bizottság elnökének kell átírni ezt a jogszabályt azért, hogy egyáltalán használható legyen, ami az utóbbi fél évben rendszeres, hogy 2025 vagy 82 pontból álló, a Törvényalkotási bizottság által előterjesztett módosítása van a javaslatoknak, mert az előterjesztők, sokszor a
