Országgyűlési Napló - 2018. évi őszi ülésszak
2018. október 2. kedd - 26. szám - Tájékoztató az Állami Számvevőszék 2017. évi szakmai tevékenységéről és beszámoló az intézmény működéséről az Országgyűlés részére című beszámoló, valamint az ennek elfogadásáról szóló határozati javaslat együttes általános vitája a lezárásig - ELNÖK: - MESTERHÁZY ATTILA (MSZP):
454 az elnöke, most pedig a Költségvetési bizottság tagja is vagyok, és korábban volt egykét más szerepem is az elmúlt 15 évben, csak hogy esetleg most már a jegyzőkönyvből is majd vissza tudja nézni a nevemet, és ipszilonnal írnám, ha esetleg leveleznénk egymással. (Derültség a Jobbik soraiban. - Dr. Brenner Koloman: Szakmaiság!) A másik, hogy két észrevételem lenne. Az egyik, hogy a korrupciót kifelejtette a hozzászólásából, tehát nem tért ki itt a vitában erre. (Domokos László: Letelt az idő.) Pedig háth a a vitát előrelendítette volna, ha ebben mond pár hasznos gondolatot. (Domokos László: Bejelentkeztem.) Én tisztelettel végighallgattam elnök urat, tegye már meg, hogy ön is tisztelettel végighallgatja, még akkor is, ha nem tetszik, amit mondunk. (Domokos László: Nem erről van szó!) Valószínűleg az igazság fáj, elnök úr, és gondolom, hogy ezt sokkal rosszabb hallgatni, mintha nem lenne igaza az ellenzéki kérdezőknek és felvetőknek. (Domokos László: Én az igazat mondtam.) Ez egy ilyen hely, hogy a parlament ben kénytelen végighallgatni egy évben egyszerkétszer azt, amit mondunk, és akkor utána úgysem foglalkozik vele, de legalább a jegyzőkönyv végett hadd mondjuk el az álláspontunkat. Önök valamikor nem is olyan rég tartottak a korrupció elleni harc sikerérő l sajtótájékoztatót, miközben minden évben Magyarország hátrébb csúszik a korrupciós érzékelés indexe szerint. Most arról beszélt, hogy mennyire fantasztikusan jól ellenőrzik önök is ezeknek az európai uniós forrásoknak a felhasználását és azt, hogy ezek h ogyan kerülnek ellenőrzésre. Akkor valakiket cseréljenek ki az Állami Számvevőszékben, mert akkor valahogy nem jól végzik a munkájukat. Naponta jelenik meg az, hogy több száz milliárd forintos nagyságrendben kell Magyarországnak adott esetben visszafizetni , vagy nem utalják el a brüsszeli forrásokat, merthogy ellopják az európai uniós pénzeket, hadd fogalmazzak már ilyen egyszerűen, hátha így jobban érti. Akkor lehet, hogy azok a kollégák, akik ezzel foglalkoznak, ők nem kapnak megfelelő utasítást, nincsene k megfelelő eszközeik, vagy nem értenek ahhoz annyira, amihez kellene hogy értsenek. Akkor viszont a szervezeten belül lehet, hogy kell valamilyenfajta változtatásokat eszközölni. Emellett ráadásul önök azt írják a saját neve alatt lévő Wikipédiában, hogy óriási reformokat hajtott végre az Állami Számvevőszék működésében. Mondjuk, ebben egyet lehet érteni, csak éppen negatív irányban, de ott azt írják, hogy kockázatelemzéssel választja ki az ellenőrzési területeket és az ellenőrzött intézményeket. Itt elég sok kockázatot látunk az elmúlt években 2010 óta, amivel akkor foglalkozhatna tervszerűbben egy kicsit az Állami Számvevőszék, és akkor hátha Magyarország nem hátracsúszna ebben a korrupciós indexálásban és a rangsorban, azt hiszem, a legutóbbi évhez képes t hat helyet rontottunk, és az Európai Unión belül csak Bulgáriát minősítették korruptabb országnak, mint Magyarország. Ha világbeli összehasonlítást teszünk, akkor sem állunk túl kedvező helyen. A másik észrevételem pedig arra vonatkozna, hogy melyik párt ot mikor ellenőrzik, illetve volt önnek egy olyan mondata, hogy a politikai pártok nem vonhatják ki magukat a szabályok alól, meg természetesen a politikusok sem, például a miniszterelnök sem. Tehát, ha mondjuk, ajándékot fogad el valakitől, akkor őrá is v onatkozik a magyar szabály, magyar országgyűlési képviselő nem repkedhet magángépeken például. Ez egy túl nagy ajándéknak tűnik. Ez nem egy golyóstoll, amit kap valamilyen rendezvényen, egy lufi vagy egy zászló, ez már túlmegy ezen a szinten, amit egy ilye n kampányeseményen kaphatunk, de látható módon ez senkit nem zavar az önök sorai között. Sőt, a miniszterelnök itt nem messze, tőlem öt méterre kijelenthette a legutóbbi ülésen, hogy nemcsak a múltkor, hanem a jövőben is, a következő harminc évben is ugyan ezt fogja tenni. Ez csak egy magatartásbeli példa, ami értelemszerűen azt mutatja, hogy önök pontosan ugyanezzel a magatartással állnak az ellenőrzött ellenzéki pártok vagy szervezetek irányába. Ugyanis mi nem azt mondjuk, hogy ne ellenőrizzék a politikai pártokat. Dehogynem, ellenőrizzék! Ez, ahogy ön is elmondta, törvényben adott kötelessége az Állami Számvevőszéknek. Csak ne kettős mérce alapján ellenőrizzenek! Ne az legyen, hogy van, ahol szemet hunynak, van ahol meg a legnagyobb szigorral lépnek fel. L egyen legnagyobb szigor minden esetben értelemszerűen, és a törvény betűje
