Országgyűlési Napló - 2018. évi őszi ülésszak
2018. október 2. kedd - 26. szám - ELNÖK - Az ülésnap megnyitása - Napirend előtti felszólalások: - ELNÖK:
402 2015 óta be tudtuk bizonyítani azt is, hogy a szárazföldi határszakaszok is védhetők, illetőleg a tengeri határszakaszok is védhetők. Ezzel szemben viszont Brüsszel és az Eur ópai Unió intézményei ebben nem támogatják a tagállamokat, Magyarország esetében is a határőrizetre fordított több mint 900 millió euró megtérítésére nem számíthatunk az Európai Uniótól, hosszas, egy évig tartó küzdelem árán most ott tartunk, hogy 50 milli ó euró megtérítésére számíthatunk, majd meglátjuk, hogy ez megvalósule a jövőben. A második fontos elem a jogi helyzet kezelése. Olyan jogi megoldásokat kell kialakítani, amelyek képesek az embereknek az Európai Unió schengeni határain kívül történő megál lítására. A magyar jogi határzár, amit bevezettünk, bebizonyította az elmúlt években, hogy légmentesen képessé teszi Magyarországot arra, hogy a déli határszakaszt lezárja, és képes egy olyan fair eljárásrendet kialakítani, amelyben különbséget tudunk tenn i menekültek és gazdasági bevándorlók között, anélkül, hogy ők a schengeni zónába bekerülnének. Ezzel szemben Brüsszel és az Európai Unió intézményei részéről folyamatos nyomásgyakorlás alatt állunk, ennek a nyomásgyakorlásnak pedig az az iránya, hogy a ta gállamoktól el kell venni a migrációval és a menekültügy kezelésével kapcsolatos jogszabályalkotási lehetőségeket és a hatásköröket. Ennek a legutolsó és leginkább fenyegető példája Merkel kancellár asszony szeptember 13ai nyilatkozata, aki azt mondta, ho gy az EU jövője szempontjából az a döntő, hogy közös európai megoldás szülessen. Mi ezt nem szívesen halljuk, ugyanis azt gondoljuk, hogy a közös európai megoldás nem a helyzet megállításáról, hanem a katalizálásáról szólna. Merkel asszony azt mondta, hogy a Frontex megerősítésére van szükség, ami a tagállamok szuverenitásának a korlátozásával kell hogy járjon. Mi ezt nem tartjuk egy járható útnak, és azt gondoljuk, hogy a magyar megoldás bebizonyította azt, hogy képesek a tagállamok saját hatáskörben kezel ni a migrációs válságot, és ráadásul a magyar miniszterelnöknek van egy Schengen 2.0ás javaslata, amely ennek a megoldásnak az európai szintű kiterjesztéséről szól. A harmadik dolog pedig, tisztelt képviselő úr, a kommunikáció. Mi azt gondoljuk, hogy a mi grációpolitikában a kommunikáció igenis számít. Amikor én is Törökországban vagy a balkáni útvonalon vagy ÉszakAfrikában, Líbiában jártam, azt tapasztaltam, hogy az Európába igyekvő emberek Merkel kancellár asszony és az Európai Unió vezetőinek a nyilatko zatait lobogtatják, és erre hivatkozva szeretnének Európába jönni. Tehát igenis, minden politikusnak felelőssége van. Avramopulosz uniós biztos úrnak a felszólalása éppen ezért elfogadhatatlan, hiszen arra tesz javaslatot, azt a hatást éri el, hogy továbbr a is százezrek, milliók gondolkodjanak azon, hogy az Európai Unióban próbáljanak új életet kezdeni. (10.10) Képviselő urat arról tudom tájékoztatni, hogy a magyar kormány megvédi az ország szuverenitását, ki fog állni a hatáskörök mellett, ki fog állni a migrációkritikus álláspontja mellett, akkor is, hogyha ez nem tetszik Brüsszel vagy az Európai Parlament többségének, és ebben szeretnénk kérni a magyar kormány nevében a képviselő úr támogatását a továbbiakban is. Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Ta ps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK: Köszönöm szépen, államtitkár úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Ezzel a napirend előtti felszólalások végére értünk. Most 10 óra 11 perc van. A meghirdetett határozathozatali időpontig, azaz 10 óra 15 percig szünetet rendel ek el, de arra kérem önöket, hogy lehetőleg maradjanak a helyükön erre a pár percre. (Rövid szünet.) Ismételten köszöntöm képviselőtársaimat. Most a napirend szerinti határozathozatalokkal folytatjuk munkánkat. Arra ké rek mindenkit, hogy foglalja el a helyét és ellenőrizze, hogy a kártyáját megfelelően elhelyeztee a szavazógépben, mert határozathozatalok következnek.
