Országgyűlési Napló - 2018. évi őszi ülésszak
2018. november 28. szerda - 45. szám - A Nemzeti Eszközkezelő Programban résztvevő természetes személyek otthonteremtésének biztosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája a lezárásig - ELNÖK: - Z. KÁRPÁT DÁNIEL (Jobbik):
2779 vizsgálunk, akkor is ez maximum a 400 ezer forintig me gy el, és figyelembe kell vennünk, hogy itt egy kamatelengedést is meglebegtet mellett Magyarország Kormánya. Itt a piaci viszonyokat és minden tényezőt figyelembe véve jellemzően 1 százalék körüli vagy 1 százalék alatti kamatszintről beszélünk; tehát egy olyan elenyésző néhány ezer, néhány tízezer forintról, ami annak a fényében, hogy egy átlagos devizahitelkárosultat hitelkárosulti pályája során milliókkal károsítottak meg, és ezt talán kormánypárti képviselőtársaim is többször elismerték, elismerik, ele nyészőnek tűnik - tehát néhány tízezer forintos kedvezmény a többmilliós megkárosítással szemben. Elhangzott többször, hogy egyszer fizetett az érintett az ingatlanáért akkor, amikor volt egy önrésze, felvett hozzá egy hitelt, azért szerencsés módon valami fajta fedezettel a háta mögött, ugye, jellemzően az ingatlan volt a fedezet, egyszer akkor már kifizette ezt az érintett ingatlant, most pedig, amikor visszavásároltatnák vele, pontosabban: nyitva hagynák ezt az ajtót, akkor még egyszer fizetnie kell. Azt is látjuk, hogy ezek a 1015 ezer forintos bérleti díjak állnak az egyik oldalon. Tehát komoly kedvezményként feltüntetni mindezt szerintem nem lehet, nem illik, nem ildomos. A másik oldalon viszont tetemes fenntartási költségek… - tehát én megértem, és lá tom azt, hogy a költségvetést érdemi szinten és mélyen terheli az, hogy az eszközkezelős lakásokat fenn kell tartani, az állagmegóvási munkálatokat el kell végezni azon esetekben is, amikor, mondjuk, üresen marad egy ilyen ingatlan. De az is látnunk kell, hogy ezen teljes konstrukció lezárása, megszüntetése hasonlít ahhoz egy kicsit, ahogy az LTPkel kapcsolatban eljárt a kormányzat. Hiszen ott is vitathatatlan, hogy voltak olyanok, akár ebben az ülésteremben is, akik visszaéltek - egyébként lehet, hogy jog szerűen - egy olyan rendszernek a lehetőségeivel, juttatásaival, amely nem volt kellőképpen körülhatárolt. Nekem sem tetszik az, hogyha egy jómódban élő ember 101215 lakástakarékszerződést köt állami támogatásra, mondjuk, minden létező rokon és családta g nevére. Ezek kétségtelenül kezelendő problémák, de a kezelés módja nem az, hogy megszüntetem a teljes lakáscélú előtakarékosság állami támogatásának a lábát. Itt is kicsit azt érzem, hogy egyösszegű bevételre hajt a kormány egyrészt, ugye, az érintett in gatlanok eladásával vagy árverésével, ugye, csak harmadsorban kívánja ezt önkormányzatok kezelésébe adni, és azt érzem, hogy igyekszik megúszni a fenntartási költségeket oly módon, hogy inkább az egész konstrukciót szünteti meg. Tehát továbbra is várjuk a választ arra, hogy mire számíthat az az ember, aki még számított az eszközkezelőre, vagy aki már benyújtotta igénylését. És azt is látnunk kell, hogy a lakhatás frontján a saját világképével, víziójával, tehát a polgári Magyarországgal ellentétes üzeneteke t küld a kormány egész évben, és magyarázatért kiált mindaz, hogy miért erodálja egyébként a saját szimpatizánsi táborát, a saját szavazótáborát is a Fidesz ilyen nagy vehemenciával. Az én forgatókönyvem, illetve álláspontom az, hogy egy átfogó megszorító csomagnak vagyunk a részesei, amely 6070 milliárdos tételenként igyekszik fúrnifaragni a költségvetés érintett oldalát. Tehát igyekszik minél kevesebbet költeni azokra a jövőnek szóló beruházásokra, amelyek egyébként egy magára valamit adó országban elen gedhetetlenek, egy kivándorlás által ilyen mélyen sújtott nemzetgazdaság esetén pedig mármár életbevágó fontosságúak. Azt látjuk, hogy a kafetéria szűkítése során pont a lakhatási mobilitást elősegítő lábat szünteti meg a kormányzat, és tereli át ezt a sa ját érdekkörben lévő üzleti szférák felé. A lakáscélú előtakarékosság állami támogatását leépíti, nem kezeli az albérletpiacon elszabadult árakat és azt a helyzetet, amit egy egyértelmű piaci kínálati szűkösség okoz, és a beavatkozási lehetőség a kormány r endelkezésére állna. Negyedsorban: már a kifosztott devizahitelkárosultak esetében is olyan megszorításokat hoz, amelyek az amúgy is rossz kezeléséből az egykét jó elemet is vitathatóvá teszik vagy egyenesen megszüntetik, mint jelen esetben. Ez egyértelm űen a polgárok, a magyar erősödésre egyébként méltó középosztály ellen szóló javaslat, olyan javaslat, amely gyengíti ezeket a társadalmi csoportokat. Értem én, hogy a CSOK tekintetében felső középosztálytól fölfelé, tehát szerencsésebb csoportoknak igyeke znek kedvezni. Ez sajnálatos módon - hiszen nem vagyok ellendrukker - még a demográfiai fordulatot sem hozta meg, a fordulathoz amúgy is nagyon sok idő kellene, de legalább a rossz
