Országgyűlési Napló - 2018. évi őszi ülésszak
2018. november 27. kedd - 44. szám - Egyes agrárszabályozási tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája a lezárásig - ELNÖK: - FÖLDI LÁSZLÓ, a KDNP képviselőcsoportja részéről - ELNÖK: - DR. VARGA LÁSZLÓ, az MSZP képviselőcsoportja részéről:
2588 Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! A mai napon több agrártárgyú előterjesztést is tárgyal az Országgyűlés. Hadd mondjak rögtön egy pozitívumot erről: a kormány előterjesztésében tárgyaljuk ezt a 16 törvén yt érintő salátatörvényt. Ez azért tartom helyesnek, mert nyilván akkor a jogalkotási törvénynek megfelelően az előzetes egyeztetések ilyenkor megfelelően lezajlanak, vagy azt gondolom, hogy így történhetett, legalábbis az anyag - ami valóban terjedelmes m ódosítási javaslat - elemeinek a többségét végigtekintve ez vélhetően így is volt. Ahogy elmondta, nagyon sok technikai jellegű javaslatot tartalmaz ez az előterjesztés. Ezeknek a nagyon nagy része egyébként támogatható. Én azt gondolom, hogy ezeknek egy r észét elmondták, tehát ezekre én nem térnék ki újra. Nyilván egy része európai uniós kötelezettségből fakad, részint, mondjuk, akár a szőlőtermesztésről, az élelmiszerláncról és hatósági felügyeletéről szóló törvény módosítása, vagy az erdőgazdálkodás kapc sán Steinmetz Ádám által felvetettek kérdésköre; nyilván ez rendben van. A kérdés mindig az - és ez tegnap is nagy viták tárgya volt , hogy hogyan lehet egyegy ilyen módosításról egyértelműen szavaznia akár egy ellenzéki képviselőnek is. Van 16 törvény, amit módosítanak, és egykét ponton elhelyeznek olyan kérdéseket, amik adott esetben az egésznek az elfogadását is megkérdőjelezhetik, majd persze egyébként - például tegnap, azt hiszem, egy azonnali kérdés kapcsán vagy talán egy interpelláció kapcsán volt erről vita - a többi, egyébként előremutató javaslatnak, mondjuk, adott esetben a nem támogatása, ha egy ilyen salátatörvényt végül nem támogat a frakció, akkor pedig az önök által kritizált, hiszen mondhatják azt, hogy a kormány előremutató javaslatait s em támogatja az ellenzék. E közül a 16 törvényt érintő javaslat közül is sikerült nekem találni olyat, ami kérdőjeleket vet föl. Hadd mondjak két ilyet! Szerintem fontos kérdés. Az egyik, hogy a vadászat kapcsán - amiről már nagyon sokan beszéltek - a vadá szati engedély kiadási eljárása díjmentes lesz. Nyilván ez egy olyan kérdés, ami a vadászok körében népszerű lesz. De emellett el kell mondani, hogy miközben a vad az államé, a vadászat kapcsán beszedett egyéb díjak a vadászkamaráé lesznek ezentúl. A kérdé sem az, hogy mi indokolja ezt így konkrétan, mert szerintem még az államtól átvett engedélyezési feladatok ellentételezése sem indokolja ezt a kérdést feltétlenül. Konkrétan megfogalmazva: én nagyon sok vadászt ismerek BorsodAbaújZemplén megyében is, aki k nagyon tisztességesen élnek ennek a vagy hivatásnak, vagy nagyon komoly hobbinak, és nagyon tisztességesen bánnak az erdővel, a vaddal, nagyon méltányolható az ő tevékenységük. De azt jelenthetie az ő támogatásuk, hogy feltétlenül támogatni kell a vadás zkamarát, vagy a vadászkamarát folyamatosan nem indokolható előnyökhöz kell juttatni, olyan gazdasági előnyökhöz, amik abból kiindulva, hogy a vad az államé, ezáltal közvetve minden magyar emberé, aki ebben az országban él… - szóval ezek ellentmondásosak s zámomra, és mindenképpen elgondolkodtatnak az egész javaslatról való végleges döntés kapcsán. A másik ilyen kérdés, ami, ha az előzőt egyfajta lex Semjénnek tekintjük, akár lex Ádernek is tekinthető, amely mondjuk, a horgászokkal kapcsolatos. Ingyenesen le het majd halastó üzemeltetéséhez természetes vízből vizet kivenni. Itt szó szerint úgy fogalmaz a javaslat, hogy halastó üzemeltetéséhez az ökológiai célból szükséges vízkivétel nem minősül a vízgazdálkodásról szóló törvény szerinti mezőgazdasági vízszolgá ltatás igénybevételének. Ennek nincs észszerű indoka, a természeti javak felelőtlen kizsákmányolását teheti lehetővé, miközben a halastó a halgazdálkodás helye. Állami halgazdálkodási jog átengedhető horgászszövetségnek a miniszter általi kijelölés útján, ami szerintünk átláthatatlan és antidemokratikus is lehet. Itt csak zárójelben jegyezném meg, hogy miközben itt, mondjuk, esetleg a természeti javak felelőtlen kizsákmányolása is felmerülhet, addig egy másik ügyben, mondjuk, a kutak kérdéskörében nagyon so káig lebegett vagy egy meghosszabbított moratórium után még tovább lebeghet majd sok százezer magyar ember fölött Damoklész kardjaként az a kérdés, hogy az ő telkükön egyébként a
