Országgyűlési Napló - 2018. évi őszi ülésszak
2018. november 15. csütörtök - 41. szám - Az egyes házszabályi rendelkezésekről szóló 10/2014. (II. 24.) OGY határozatnak az Alaptörvény hetedik módosításával összefüggő módosításáról szóló határozati javaslat általános vitája a lezárásig - ELNÖK: - DR. HARANGOZÓ TAMÁS, az MSZP képviselőcsoportja részéről:
2286 valóban, amikor ezreken, tízezreken és százezreken gázoltak át önök különböző törvényjavaslato kkal, mondjuk, néhány nap alatt elfogadott törvényjavaslatokkal. Nem a jogkövetés útján jártak, amikor a saját szabályaikat sem betartva hoztak itt törvényeket ebben a parlamentben. Természetesen nem a jogkövetés útján járnak, amikor egyéni képviselőkkel a datnak be olyan törvényeket, amelyeket igenis a kormánynak kéne benyújtania, és pont a jogalkotási törvény alapján a társadalmi egyeztetéseket és legalább a kormányon belüli egyeztetéseket tisztességgel, a szakmát megkérdezve végig kéne folytatniuk. (12. 30) Ez a megoldás is, ami ezt a törvényt is érinti, hiszen egy országgyűlési képviselő nyújtja be a jogalkotási törvény módosítását, arról szól, hogy nem az igazságügyi miniszter tartja fontosnak az imént szent és sérthetetlennek tartott, a Jobbik részéről egyébként meg alkotmánytörténeti eseményként elfogadott Alaptörvényük módosítását, hanem egy egyéni képviselő gondolja úgy, hogy ezt az aprómunkát majd ő elvégzi. Szerintem ez nagyon sok mindent elmond. Nézzék! Erről a javaslatról, egy olyan parlamenti tö bbség működése mellett, amelyik két nap alatt leradírozza, legázolja, most legutóbb például több százezer, sőt milliós nagyságrendű magyar családot érintő módon (Dr. Völner Pál: Tízmillió!) a lakáskassza rendszerét, szerintem teljesen hiteltelen alkotmánytö rténeti eseményként, meg a jogállamról és jogbiztonságról szónokló előterjesztő vezérszónoklatát még elmondani is. Ott ültünk a Törvényalkotási bizottságban még, tisztelt elnök úr, amikor egy éjszaka alatt egy bizottsági módosítóval írták önök át ezt a fan tasztikus Alaptörvényt. Hát milyen jogbiztonságról beszélnek maguk? Milyen jogállamról beszélnek maguk, amikor egy szerda este hétkor vagy nyolckor elküldött bizottsági módosító javaslattal önök átírják az Alaptörvényt, és másnap reggel kilenckor vagy tíz órakor zajlott le az a bizottsági ülés? Amikor névre szóló törvényeket hoznak ide be a parlament elé, nem egyet, nem kettőt, hanem nagyon sokat, amikor ezt az Országgyűlést konkrétan személyes, gazdasági és politikai haszonszerzésre használják (Dr. Vitányi István folyamatosan közbeszól.) , akkor szerintem teljesen álságos jogállamról és jogbiztonságról beszélni ezen javaslat mellett is. Nyugodjon meg, drága képviselő úr! Nyomjon gombot, és mondja el a véleményét, rendkívüli módon kíváncsi vagyok rá. (Az elnö k csenget.) ELNÖK: Vitányi képviselő úr! Ha nyom gombot, meg fogom adni majd a szót. Parancsoljon! (Dr. Vitányi István közbeszólása.) DR. HARANGOZÓ TAMÁS, az MSZP képviselőcsoportja részéről : Jöjjön, átadom a mikrofont. (Az elnök csenget. - Dr. Vitányi Ist ván: Nem!) Nem? (Derültség.) Amikor a Törvényalkotási bizottságban, ha jól tudom, múlt héten például az adótörvények tekintetében több mint százoldalas módosító javaslatot hoztak be egy délután alatt, és írták át gyakorlatilag az egész törvényt az utolsó p illanatban, biztos, hogy mindenre kiterjedő, részletes indoklás volt minden egyes sor mögött. Végezetül, nyilvánvalóan azért nem lehet támogatni ezt a törvényjavaslatot elvi szinten, mert amilyen minőségű törvényeket idehoznak akár képviselőként, akár a ko rmány által jegyezve - amelyeket egyébként rendszeresen néhány hónap múlva visszahoznak, mert szinte mindegyik el van rontva , ebben az esetben azt megengedni, hogy a törvény tételes szövege mellett jogalkotási törvényben rögzítetten az indoklást is figye lembe kelljen venni, szerintem életveszélyes a magyar állampolgárok jogbiztonsága érdekében. Nem tudom, hogy ha egy ilyen remek, néhány óra alatt összecsapott módosító javaslat indokolása ellentétes lesz a törvény szövegével, akkor mi fog történni. Vagy am ikor az indoklása a törvénynek olyan dolgokat is szabályoz, amelyeket maga a törvényjavaslat nem, akkor arra fognak hivatkozni, hogy a költő egyébként arra is gondolt?
