Országgyűlési Napló - 2018. évi őszi ülésszak
2018. november 15. csütörtök - 41. szám - Az egyes közlekedési tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája a lezárásig - ELNÖK: - TORDAI BENCE, a Párbeszéd képviselőcsoportja részéről:
2276 ország, vidék életét, a gazdaság fejlesztését, tehát rendkívül korlátozott szinten és nagyonnagyon szigorú feltételekkel támogatnánk mi bármiféle piacosítást; kifejezetten akkor, ha az az ellátásban érintetteknek a jobb kiszolgálását tenné lehetővé, adott esetben vidéki térségekben, de itt is szigorú feltételekkel. Ismét szeretném elmondani, hogy hiányoljuk a kormánytól az átfogó, koherens és érthető közlekedéspolitikát, hiányoljuk a ho sszú évek óta és egyébként kormánypárti politikusok által is elismerten hiányzó és késő közlekedési reformot, és azt a szemléletet, ami által végre a magyar közlekedésnek a rendszere a leszakadás állapotából egy stagnálás után végre a fejlődés irányába ind ulhatna el. Köszönöm. (Taps az ellenzék soraiban.) ELNÖK: Köszönöm, Keresztes László Lóránt képviselő úr. Megadom a szót Tordai Bence képviselő úrnak, a Párbeszéd képviselőcsoportja vezérszónokának. TORDAI BENCE, a Párbeszéd képviselőcsoportja részéről : Kö szönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Kedves Polgártársak! Itt az előbb fideszes képviselőtársammal beszélgetve arra jutottunk, hogy keresek valami pozitívumot ebben a törvényben, hogy ne mindig csak a tagadás és a kritika hangján szóljak. Úgyhog y szeretném megdicsérni akkor a kormányt, hogy például rendeletben fogják szabályozni a drónreptetésre vonatkozó szabályokat, illetve hogy a kerékpárutak kezelésének jobb összehangolására is tesznek lépéseket - ezek nagyon helyes és derék dolgok. Sőt, a fe lszólalás végén is meg fogom dicsérni kedves kormánypárti kollégáimat, addig azonban hadd emeljek ki két olyan szempontot, amit mégsem tud a Párbeszéd olyan nagy örömmel üdvözölni. Az egyik: az állami feladatok kiszervezése a privatizáció egy újabb vadhajt ása, amit itt tetten értünk a törvényben két formában is, a másik pedig az Orbán család érdekeinek az ismételt törvénybe iktatása. Kezdjük az elsővel! Miután már az egészségügyben, a felsőoktatásban gyakorlatilag bevallották, kimondták, hogy kiszervezik az ellátásnak egy részét, bevonnak a legfizetőképesebb kereslet ellátására magánszolgáltatókat, és tulajdonképpen a demokratikus felügyelet alól kivonják egyszer a felsőoktatási intézményeket, másszor pedig az egészségügy különböző intézményeit, akkor már ne m vagyunk olyan nagyon meglepve, hogy a közlekedési célú törvények tárgyalásánál is ilyen természetű módosításokat javasolnak. Az egyik a jogosítványszerzést illető eljárásban érhető tetten, tehát ott is megjelenhet a magántőke, a magántulajdon, és ami edd ig jól szabályozott és kizárólagos állami hatáskör volt, az a későbbiekben, úgy látszik - hiszen ez egy klasszikus járadékvadász terep , valamelyik Fideszközeli oligarcha, az Orbán család valamelyik barátjának érdekeltségi terepévé válik várhatóan. A más ik, ami ennél talán sokkal nagyobb falat, a vasúti közlekedést érinti. A nyilvánvaló ok, ami az új szabályozás mögött meghúzódik, a Magyarország számára semmilyen hozzáadott értéket, megtérülést nem biztosító, ellenben a kínai terjeszkedést remekül szolgál ó, a kínai vállalatok erősödését és profitszerzését pompásan szolgáló BelgrádBudapestvasútvonallal kapcsolatos törvényiszabályozásmódosításokra vonatkozik, de ennek örve alatt, úgy látszik, elindulhat a magyar vasúti közlekedés és szállítás lopakodó pri vatizációja. Úgy tűnik, hogy a Fidesz megint csak szemet vetett egy újabb területre, amit kiszervezhet a haveroknak, és azokat a nyereséges, profitábilis pályaszakaszokat, amelyek azért vannak az országban, és amelyek a MÁV úgyahogy fenntartott működőképe sségét és pénzügyi egyensúlyát még biztosítani tudják, nos, ezeket várhatóan ki fogják szervezni az állami cégtől, és oda fogják adni valamelyik aktuális kedvenc oligarchának. Ez a Párbeszéd szerint több mint problematikus, ez megint csak a nemzeti vagyon olyan elherdálása, amit egyébként a tegnapi vagyontörvényben is megfogalmaztak - tegyük hozzá, alaptörvényellenesen; könnyen meglehet, hogy ez esetben is megáll az alaptörvényellenesség vádja.
