Országgyűlési Napló - 2018. évi őszi ülésszak
2018. november 13. kedd - 39. szám - A sportról szóló 2004. évi I. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája a lezárásig - ELNÖK: - SZILÁGYI GYÖRGY (Jobbik):
2015 módosító javaslat leírja, hogy ezt a személyt a rendezvény szervezője különf éle jogviszony keretében foglalkoztathatja, akár önkéntesen, akár fizetésért, de nem szól arról, hogy ezen személynek bármiféle speciális képzettségi vagy kompetenciafeltételeknek meg kéne felelnie. Arról sem szól a módosító javaslat, hogy ennek a bizonyos közreműködő személynek valamiféle különleges felelőssége volna a sportrendezvény lebonyolításával kapcsolatosan. Felmerül a kérdés, hogy ha a közreműködő személye már ma is létezik, őt a rendezvény szervezője ma is valamilyen jogviszony keretében vagy aká r önkéntes segítőként vonja be, illetve ma sincs ezen személyekkel szemben semmiféle különös alkalmassági vagy felelősségi követelmény, akkor miért kell ezt beemelni a sporttörvénybe. Ezen módosító javaslat egy ismételt felesleges jogalkotási aktus, ami sa jnos jellemző a jelenlegi gyakorlatra, ami szinte kényszeresen igyekszik hizlalni a bürokráciát és a szabályok számát. A módosító javaslat nem tartalmaz új információt, nem hordoz új elemet, illetve nem határoz meg új, jelenleg még nem létező szabályt, teh át véleményem szerint teljesen felesleges, éppen ezért nem is értem, hogy miért került ide bele. Még két lényeges dologról szeretnék beszélni, és szeretnék megkérdezni. A 32. §nál, amikor azt mondják, hogy a rendezőkkel kapcsolatban milyen kritériumokat k ívánnak felállítani, és azt mondják, hogy: „…lebonyolításával kapcsolatos előírásokat tartalmazó szabályzatában meghatározott gyakorisággal, de legalább ötévente egy alkalommal a sportrendezvények biztosítására szakirányú továbbképzés keretében felkészítet t rendezőt kell megbízni”, itt én aggályosnak tartom, hogy a szakirányú továbbképzést az egy évről, eddig egy év volt, egy évről öt évre módosítja, idáig évente kellett részt venniük továbbképzésen, most ez elég ötévente. Annyi mindent engednek nekik, hogy ezt nem lehet véleményem szerint enyhíteni, főleg nem úgy, hogy tudják, hogy benne van a sporttörvényben, ha a sportrendezvényen a rendőrség nincs jelen, a szervező a visszatartásról önállóan dönthet, tehát komoly jogkörökkel rendelkező szervezetekről bes zélünk, amelyek most majd ötévente kell hogy bármilyen módon bármit tegyenek. Aztán van még egy lényeges része, a 42. §, itt a különböző olimpiai eseményekkel kapcsolatosan sorolják fel, hogy mely eseményekről van szó, és nem értem, a Strand Világjátékok m iért van külön kiemelve. Várható, hogy a különféle multisportjátékok száma növekedni fog a jövőben, ilyen mondjuk, a Witch Games is, nem mellesleg, ha ide bekerült a Witch Games, akkor az Urban Gamesnek is illett volna véleményem szerint bekerülnie, aminek a megrendezésére Fürjes Balázs és Budapest már be is jelentkezett. Tehát mi erre is beadtunk egy módosító javaslatot, kérem majd az államtitkár asszonyt, hogy esetleg ezt is fontolják meg. (19.20) Összefoglalva tehát megállapítható, hogy az előttünk fekv ő törvényjavaslat a technikai jellegű, illetve a nemzetközi kötelezettségek harmonizálásával kapcsolatos módosításokon túl koncepciótlan, kusza, és néhány helyen felesleges. A jelenleg hatályos törvény alapján kialakult gyakorlat problémáira nem ad választ , azokat nem oldja meg a sportot negatívan befolyásoló jelenségekre, mint például az átláthatatlan finanszírozásra, a társadalmi érdeklődés csökkenésére, a gyermekek és a fiatalok sporttól való elfordulására nem ad választ, nem kíván lehetséges megoldásoka t, sőt ezeket teljesen figyelmen kívül hagyja. Az előttünk fekvő törvényjavaslat ismételten jó példája annak, hogy a jelenlegi kormányzat figyelmen kívül hagyja a valós társadalmi és közösségi igényeket, csak és kizárólag a saját önös céljait szolgálja. Eh hez a törvényalkotást eszközként igyekszik használni, eszközként használják sajnos. Úgy gondolom, a sportot nemcsak anyagiakban kellene támogatni, hanem ennél sokkal több figyelmet, sokkal több szakmaiságot kellene hogy kapjon. És itt most félreértés ne es sék, nem államtitkár asszonyra gondoltam, hanem arra a környezetre, ami mondjuk, államtitkár asszonyt körbeveszi, és amelyben kérdés, hogy mennyire tudja érvényesíteni a saját akaratát.
