Országgyűlési Napló - 2018. évi nyári rendkívüli ülésszak
2018. július 17. kedd - 19. szám - Az egyes adótörvények és más kapcsolódó törvények módosításáról, valamint a bevándorlási különadóról szóló törvényjavaslathoz benyújtott bizottsági jelentések és összegző módosító javaslat vitája - UNGÁR PÉTER (LMP):
1327 UNGÁR PÉTER (LMP) : Köszönöm a szót. Csak hogy a bizottsági expozé után tudjuk, hogy itt pontosan miről van szó: itt arról van szó, hogy a 25 év alattiak és az 55 év felettiek kedvezménye el fog tűnni e miatt a törvény miatt. Ez azért is nagyon fontos, mert ez az a két demográfiai csoport, akiknek különösen nehéz a munkában való elhelyezke dés, akkor, hogyha valaki első munkahelyet keres vagy frissen végzettség után próbál munkát találni, illetve ha valaki már a nyugdíjkorhatár előtt van - de még nem a nyugdíjkorhatárban , és akkor kíván munkát találni. Korábban ennek a két intézkedésnek, h ogy a 25 év alattiak, illetve az 55 év fölöttiek ettől mentesüljenek, az volt az érvelése akkor, hogy ezt a munkába állást megkönnyítse, az volt az érvelése akkor, hogy ez azért kell, hogy a munkaerőpiacon könnyebben el tudjanak helyezkedni. Azóta azzal ér vel az indoklásban a kormánypárt, hogy már annyira jól teljesít Magyarország, hogy erre nincs szükség. Szerintem azért például az a statisztika, hogy a 25 év alattiaknak a 20 százaléka egy év vagy annál több idő alatt találja meg az első állását, azt mutat ja, hogy az a Magyarország, amit önök írnak az indoklásukban, és az a Magyarország, ami valóban létezik, köszönőviszonyban sincs egymással. Tovább szeretnék menni, hogy volt itt az LMP képviselőcsoportjának két módosítója, ami sajnos nem került meghallgatá sra, arról, hogy ezt a szociális hozzájárulási adót még hol kellene mentesíteni. Az egyik: azoknál a szolgálati nyugdíjaknál, amit önök elvettek visszamenőleg, például ezeknél az embereknél kellene ezt mentesíteni, illetve a kafetéria adómentességét ennél a törvénynél is benyújtottuk. Tovább szeretnék menni, egy idézetet szeretnék felolvasni. Bár ez nem egy ilyen interaktív műfaj, majd mindenki magában kitalálhatja, hogy ez kitől van. Az idézet a következő: „A Pénzügyminisztérium persze lehet, hogy arra ala pozza a támogatás megszüntetését, hogy demográfiai előrejelzések szerint Európa elöregedése miatt 2030ra már minden harmadik aktív európai munkavállaló az 5564 éves korosztályból kerül majd ki. Ha pedig amúgy is csak az idősödő korosztály áll a munkaadók rendelkezésére, fölösleges ösztönözni a foglalkoztatásukat.” Na most, azért én nem gondolom, hogy ott tartanánk, 2030nál, hogy most csak az idősödő munkavállalók állnak rendelkezésre a magyar munkaerőpiacon, vagy amennyiben így van, akkor az a demográfia i fordulat, amit önök szeretnének, az valahogy nem sikerült. Tehát akkor úgy látszik, 2030ra önök arra készülnek, hogy az önök által született demográfiai fordulat nem lesz sikeres, el fog öregedni a munkaerőpiac, és úgysem kell ösztönözni ezeknek az embe reknek a munkába állását, hiszen nem lesz más opciója a munkaerőpiacnak. Ugyan még itt az indoklásban nagyon érdekes módon megjelenik a nyugdíjkorhatár, hogy aki nyugdíj mellett tud munkát vállalni, az amúgy is minden járuléktól mentes lesz, és akkor itt m inek a járuléktól mentesíteni őket, itt azért azt - hogy mondjam - hozzátenném, hogy 5864 év között van a nyugdíjkorhatár, nem pedig 55 év fölött, tehát itt azért egy kis diszkrepancia van a nyugdíjkorhatár és aközött, amit önök mondanak. Nem lehet ballib erális elhajlással vádolni azt az adatot, amit most mondani fogok, tehát egy KSHadat szerint 55 év fölött a munkavállalók 75 százaléka érzi úgy, hogy az életkoruk miatt a munkaerőpiacon diszkrimináció éri őket. Amennyiben ez így van, akkor a kormány igazá n tehetne azért, hogy ezek az emberek ismételten munkába tudjanak állni. Még itt azért szeretném jelezni, hogy mi az, ami szerintem a valódi okát jelentheti ennek a módosításnak, annak ellenére, hogy itt Ovádi képviselő úr elmondta, hogy már ez is egykulcs os lesz, minden egykulcsos lesz. Itt még azt szeretném hozzátenni, hogy az LMP alapvetően azzal a neoliberális logikával nem ért egyet, hogy mindig minden egykulcsos legyen, mindenkinek a terhei ugyanakkorák legyenek. Mi azt gondoljuk, hogy a gazdagoknak t öbbet kell fizetni, mint a szegényeknek. De továbbmenve: itt 50 milliárdot spórol ezzel a kormány éves szinten. Pont 50 milliárddal növelték meg azt a céltartalékot, amit a valószínűleg bekövetkező vagy lehetségesen
