Országgyűlési Napló - 2018. évi tavaszi ülésszak
2018. június 5. kedd - 6. szám - Egyes törvényeknek a jogellenes bevándorlás elleni intézkedésekkel kapcsolatos módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - DR. ARADSZKI ANDRÁS, a KDNP képviselőcsoportja részéről
196 vagy nem kellően pontos jogszabályi részekre utalok, amikor azt mondom, hogy szükséges hozzányúlni, és megnyugtatom államtitkár urat, attól, hogy eddig nem nyújtottuk be, hiszen nem volt mihez benyújtani az egyeztetésig a módosító indítványokat, természetesen a határidőre meg fogjuk tenni itt is azokat az észrevételeinket mód osító indítványok formájában, amelyekről a minisztériumi egyeztetésen is beszéltünk, és amelyekről most itt a vita során is beszélünk. De számos olyan pont volt, ahol teljesen egyértelműen kirajzolódott, hogy egyetértünk, értjük a szándékot, értjü k a célt, csak látjuk, hogy a jelenleg előttünk fekvő javaslat mint eszköz nem minden ponton elégséges. És nagyon nehéz azt elmagyarázni egy laikusnak vagy egy kétkedőnek, hogy egyébként ezen javaslatcsomag alapján mi az a pluszjogosítvány, amivel eddig ne m rendelkezett, de ezután rendelkezni fog a magyar rendőrség. Itt van a rendőrségi törvénynek is módosítása, de - és én nem ágálok ellene - nem értem és nem látszik még előttem tisztán, és szerintem nem csak én vagyok így ezzel, hogy hol van az a pluszjogo sítvány, amely hatékonyság tekintetében újabb eszközöket ad akár a magyar rendőrség, akár valamely más hatóság vagy titkosszolgálat, vagy egyéb során, hiszen nekik akár a műszaki határzár rongálása ügyén, akár embercsempészet ügyén eddig is megvoltak a vil ágos jogszabályi hátterek, hogy mit kell tenniük, és nem látszik, hogy ez hol adja azt a pluszt, amitől úgy kell erre a javaslatra tekinteni, ahogy az az elmúlt napokban be lett harangozva, hogy micsoda szigor és micsoda hatékonyság lesz ezen javaslat elfo gadása után. (13.50) Kívánom, hogy így legyen, csak nehogy a ló túloldalára essenek, és olyanokat kívánjanak szankcionálni vagy olyanok essenek majd a szankciók áldozatául, akik egyáltalán nem rossz szándéktól vezérelve tesznek bármit, legyen az humanitá rius segítség, legyen az jogi segítség vagy legyen bármi más. Tehát a pontos, egzakt jogalkotást egy ilyen ügyben különös tekintettel kell elvégeznünk, hiszen bőven van arra lehetőség, hogy adott esetben egyegy bíróság vagy bíró ne úgy értékelje ezeket a passzusokat, ahogy azt önök szerint értékelni kell. Szerintem van még időnk arra, hogy a következő napokban ezt úgy módosítsuk, hogy mindenki számára világos legyen, meddig terjed a legális segítség, és honnan van illegális bűnözés. Köszönöm szépen a figye lmet. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK: Köszönöm, képviselő úr. Megadom a szót Aradszki András képviselő úrnak, a Kereszténydemokrata Néppárt képviselőcsoportja vezérszónokának. DR. ARADSZKI ANDRÁS, a KDNP képviselőcsoportja részéről l: Köszönöm a szót. Tis ztelt Elnök Úr! Államtitkár Úr! Fontosnak tartom elmondani a vezérszónoklatom elején azt, hogy a törvényjavaslat, amit T/333. számon nyújtott be a belügyminiszter úr, a jogellenes bevándorlás elleni intézkedésekről szól. Azért fontos ezt aláhúzni, mert az elmúlt években, főleg 2015től kezdődően, amikor az illegális bevándorlás egyre nagyobb mértéket öltött nemcsak Magyarország irányába, hanem Európa többi része felé is, sajátos keveredése történt a fogalmaknak. A jogszabályt követő emberek kettéválasztottá k az illegális bevándorlást és a menekültkérdést, azaz a migráció jogszerű alkalmazását. Úgy gondolom, hogy amiről szó van, az azért fontos, mert arra nem volt igazán felkészült Európa, hogy hogy kezelje ilyen nagyszámú jogellenes bevándorló érkezését. Szá mos válasz született erre Európában. Voltak olyan válaszok, amelyek azt mondták, hogy nem kellenek a határok, mindenkinek alapvető joga, hogy a lakóhelyét megváltoztassa, s joga van arra is, hogy kedvezőbb életkörülmények céljából bármikor bármelyik ország ba, Európába bejöhessen. S természetesen ott voltak a hatályos jogszabályok, amelyek a schengeni szabályok és a hatályos menekültügyi eljárások értelmében ezt a fajta értelmezést jelentősen korlátozták, korlátozzák, sőt szöges ellentétben állnak ezzel az é rtelmezéssel.
