Országgyűlési Napló - 2017. évi őszi ülésszak
2017. október 18. szerda (248. szám) - Ügyrendi kérdésben felszólaló: - ELNÖK: - Z. KÁRPÁT DÁNIEL (Jobbik):
926 Szintén ki szeretnék térni még arra, az időkeretem ezt lehetővé teszi, hogy a kirobbant brókerbotrány kapcsán mi lett megfogalmazva mentő intézkedésként. Emlékeztetnék a rra, amikor először Windisch László, a jegybank akkori pénzügyi felügyeletért felelős vezetője és alelnöke ellátogatott a Gazdasági bizottság ülésére. Azzal jött be a Quaestorbotrány után, hogy megfogalmaztak öt olyan pontot, amit a magyar törvényekbe kel lene foglalni annak érdekében, hogy a következő bank- és brókerbotrányt meg tudjuk előzni. Akkor, amikor ismertette ezt az öt pontot, el tudtam neki azt mondani, hogy én már 2010 őszén mind az öt pontot benyújtottam ide az Országgyűlésbe saját módosító jav aslatként a pénzügyi felügyeletről szóló törvényhez. Hölgyeim és uraim, a több mint 300 milliárd forintos károkozással járó brókerbotrány megelőzhető lett volna akkor, ha a Fidesz és az MSZP nem szavazza le az általam benyújtott javaslatokat 2010 őszén, na gykoalíciót alkotva. Fontos volt azonban azt látni, hogy a Fidesz és az MSZP a bankárok és a csaló brókercégek vezetőinek oldalára állt, olyan módon szavazta le ezeket a pontokat, hogy ne lehessen nagyobb felelősséget megállapítani a csaló brókercégeknél é s bankároknál személyes felelősségként, ne lehessen szigorúbb büntetést bevezetni ellenük, és ne garantálja azt a törvény, hogy ne csak ötévenként ellenőrizzenek egy csaló brókercéget, hanem sokkal sűrűbben, sokkal komolyabb időközönként. Ezek olyan kérdés ek, amelyekre érdemi választ szeretnénk alelnök úrtól kapni. Még egyszer fölhívom a figyelmét arra, hogy ön ugyan kivonul ebből a vitából, de azt kérem, hogy vegyen részt benne, reagáljon ezekre az érdemi felvetésekre, mert fontosak. Akkor tudja a parlamen t az ellenőrzési jogát gyakorolni a jegybank fölött, ha érdemi párbeszéd kezdődik érdemi vitával, a kérdésekre pedig válaszokat kapnak a képviselők. Köszönöm szépen, elnök úr. (Z. Kárpát Dániel tapsol.) ELNÖK : Köszönjük szépen. Most kétperces hozzászólásra van lehetőség. Megadom a szót Z. Kárpát Dániel képviselő úrnak. Z. KÁRPÁT DÁNIEL ( Jobbik ): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Bár megtapsoltam képviselőtársamat, egy mondatban azért vitatkoznom kell vele. Szemmel látható , hogy az MNB alapvető célja, hogy nemhogy ebben a vitában ne vegyen részt, de mindenféle transzparens folyamatot meggátoljon. Tehát alelnök úron látszik, hogy nem fog férfiasan beleállni ebbe a küzdelembe, nem fog fölállni a helyéről, amíg mi bármiféle sz ót kaphatunk. Esetleg az ügyrendi képezhet kivételt. (12.40) Nyilván számoljon el a saját lelkiismeretével, egy átlagos klubban vagy kocsmában ez kicsit ciki lenne, de úgy látszik, önök szerint itt a parlamentben elmegy. Nem túl férfias viselkedés, de látj uk, hogy ez lesz a vége. Viszont ha már a végén majd nyilván szót fog kérni, hiszen anélkül azért nem távozik úgy, a főnökéhez hasonlóan, hogy ne reagálna az itt felvetettekre, arra válaszoljon, kérem - a személyes véleménye iránt érdeklődnék , hogy a mon etáris politika menedzselése tavaly nagyjából 35 milliárd forintnyi közpénzt emésztett fel, ezzel kapcsolatban említettük meg, hogy a ráfordítások mintegy 60 százaléka személyi jellegű ráfordítás. Itt vetettük fel azt a kérdést, hogy hány ember, hány vezet ő rendelkezik önöknél 3 vagy még inkább 5 milliót elérő vagy 5 millió fölötti fizetéssel. Ezek olyan adatok, amelyeket azért szeretnénk látni és jogunk is lenne látni. Engem az érdekel, hogy ön szerint mi indokolja, tehát mi az a teljesítményszegmens, amel y indokolja az ilyen kiemelt bérek jelenlétét önöknél. Nyilván nem kérjük ezt név szerint és személyenként lebontva teljesítményre vagy munkakörre, de az nagyon is érdekelne, hogy mi az a kiugró teljesítmény, ami indokolja ezt az egész folyamatrendszert. N agyon remélem, hogy nem a devizahiteles átváltás és az abból realizált profit, hiszen ön is nagyon jól tudja, hogy ezzel ártatlan magyar emberek, a pénzügyi rendszer által
