Országgyűlési Napló - 2017. évi őszi ülésszak
2017. október 16. hétfő (246. szám) - A belügyi feladatokat érintő és más kapcsolódó törvények módosításáról szóló törvényjavaslathoz benyújtott bizottsági jelentések és az összegző módosító javaslat vitája - ELNÖK: - SZILÁGYI GYÖRGY (Jobbik):
775 Az iromány indoklása szerint a vízkészletjárulék mértékének jelentős csökkenésének hivatalos oka, hogy a mezőgazdasági vízhasználók, gazdálkodók terheit csökkentsék. A kormány ilyen formában akarja támogatni az öntözéses gazdálkodást, halgazdálkodást, rizstermelést, és mérsékelni az aszálykárokat. (18.30) A ví zgazdálkodási törvényben azonban az is szerepel, hogy egy felszín alatti vizet csak olyan mértékben szabad igénybe venni, hogy a vízkivétel és a vízutánpótlás egyensúlya minőségi károsodás nélkül megmaradjon. A VKJmentes kontingensek megemelése azonban a vízkészletek eltékozlásával, a felelőtlen vízgazdálkodással egyenértékű kormányzati lépés. Nincs felelős vízgazdálkodás az országban. Szétlopják a pénzeket, ugyanúgy szétlopják az ország rétegvízkincsét is, miközben az öntözhető termőföld nagyrészt már a h averoknál van. Nincs érdemi változás, nem történnek meg a szükséges beruházások a felszíni víz visszatartása érdekében. Egy gyökeres vízgazdálkodási reform, a felszín alatti víz visszatartása és a talaj alatti vizek megőrzése helyett a kormány a szabad víz rablásnak enged utat. Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Előterjesztők! Meggyőződésünk, hogy az a cél, amit el szeretnének érni akár az aszálykárok csökkentése, akár a gazdálkodás hatékonyságának növelése érdekében, ez nem a megfelelő út ehhez. Ezzel nem a gazdák és a gazdálkodók érdekeit szeretnénk sérteni, hanem arra felhívni a figyelmet, hogy ez egy felelőtlen, rövid távú és nem méltó szabályozás. Meggyőződésünk az, hogy ennél sokkal jobb szabályozások működnek sok helyütt a világban, ezeket kellene fig yelembe venni, például annak érdekében, hogy ne legyen szükség ennyi öntözővízre. Ennek nagyon kézenfekvő környezetbarát és hatékony megoldásai vannak, csak erre nyitottság kellene az önök részéről. Köszönöm, elnök úr. ELNÖK : Köszönöm, képviselő úr. Most m egadom a szót Szilágyi György jobbikos képviselő úrnak. SZILÁGYI GYÖRGY ( Jobbik ): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Lement az általános vita, és nem is szeretném az abban elhangzottakat megismételni, én arra kérem önöket, hogy hasonlóképpen más ellenzé ki képviselőkhöz, mi is ki fogjuk kérni azt a módosító javaslatunkat, amit természetesen az Igazságügyi bizottságon önök nem engedtek át. Annak ellenére sem engedték át, hogy nem veszik figyelembe az ellenzék kritikáit, az ellenzék érveit azzal kapcsolatba n, hogy ez miért egy nagyon rossz döntés. Önök nem vesznek figyelembe szinte semmilyen érvet. Azt, hogy az ellenzékét nem veszik figyelembe, azt már megszokhattuk, de azt, hogy a saját maguk érveit sem, sőt azt, hogy dr. Bándi Gyulának, a jövő nemzedékek s zószólójának, az alapvető jogok biztosa helyettesének a véleményét sem veszik figyelembe, ez véleményem szerint teljes mértékben felháborító. Bándi Gyula professzor úr az alapvető jogok biztosának oldalán egy állásfoglalást nyilvánossá tett, engedjék meg, hogy ennek az utolsó bekezdését idézzem. „A fentiek fényében kérjük a jogalkotót, hogy a lakossági adminisztrációs terhek könnyítése érdekében javasolt lépéseivel a lakosság egészségi állapotát, a környezet értékeinek védelmét ne tegye ki veszélynek a foly amatos kötelező ellenőrzés elhagyása révén.” A professzor úrnak ez a véleménye. Professzor úr vette a fáradságot, és eljött az Igazságügyi bizottság ülésére, amikor arról tárgyalt az Igazságügyi bizottság, hogy elfogadjae a módosító javaslatokat vagy nem. Ott is megerősítette ezt a véleményét, és kérte az ott ülő fideszes, KDNPs képviselőket - mert az ellenzéket nem kellett kérni, hiszen ők támogatták a módosító javaslatokat , hogy fogadják el ezeket a módosító javaslatokat, és ne tegyék ki ilyen életves zélynek a magyar társadalmat; önök leszavazták.
