Országgyűlési Napló - 2017. évi őszi ülésszak
2017. október 3. kedd (243. szám) - Az egyes törvények biztosítási, illetve pénzforgalmi tárgyú jogharmonizációjával kapcsolatos módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - HOLLIK ISTVÁN (KDNP):
555 biztosítótársaságokat a tekintetben, hogy ezeket a döntéseket, ezeket a nyilatkozatokat záros határidőn belül megtegyék. A másik egy rendkívül érdekes p robléma, amire szeretném felhívni a figyelmet, mégpedig arra, hogy például a kötelező gépkocsibiztosítás arról szól, hogy ha valaki másnak kárt okoz, akkor a biztosító ezt a kárt helyette megtéríti. Azonban a magyar gyakorlat azt mutatja, hogy abban az es etben, ha egy gépjármű karambolozik és a karosszéria javítását is meg kell oldani, akkor a biztosító avulást kér a kár szenvedőjétől, aki egyébiránt teljesen vétlen, mert a felelősségbiztosítás keretében kívánja ezt rendezni, és ezt az avulást neki saját z sebből kell megfizetnie. Ha az életre próbáljuk meg ezt rávetíteni, és valaki azt mondja, hogy én kiviszem az autópiacra az autómat, és elmondom a potenciális vevőnek, hogy azért kerül, mondjuk, 500 ezer forinttal többe ez az autó, mint egyébként amennyi a piaci értéke lenne, mert új karosszériaelem került beépítésre, akkor ez nyilvánvalóan derültséget vált ki a vevőjelölt oldaláról. Tehát ilyen formában ez egy abszurd tétel, hogy egy roncsolt, de megjavított autó a biztosító szerint elméletileg többet érne . Tehát ilyen értelemben a fogyasztóvédelem területén, azt gondolnám, hogy tovább kellene még gondolkodnunk, és ezeket az anomáliákat mielőbb meg kellene szüntetni. A jövőre vonatkozóan ebben kérném tisztelettel a segítségét. Köszönöm szépen. ELNÖK : Köszö nöm szépen, képviselő úr. Ugyancsak ismételt felszólalásra jelentkezett a KDNPfrakcióból Hollik István képviselő úr. Parancsoljon, képviselő úr, öné a szó. HOLLIK ISTVÁN ( KDNP ): Köszönöm szépen, elnök úr. Nem akarom a magunk idejét rabolni, csak néhány re flexiót engedjenek meg nekem is. Z. Kárpát képviselőtársam említette azt a hitelezési gyakorlatot, illetve azokat a reklámokat, amiből könnyen beazonosíthatjuk, hogy pontosan kiről beszélt. Abban szerintem egyetértünk, hogy ezek valóban felháborítóak. Azt szeretném mondani, amire utaltam is, hogy nemcsak a pénzforgalmi szolgáltatások tekintetében, hanem az egyéb pénzügyi szolgáltatások tekintetében is kopogtat a fintech szektor az ajtón. Azt gondolom, hogy éppen az ilyen piaci magatartás letörésére lehet eg yébként alkalmas, ha ezeket a fintech cégeket beengedjük. Tehát például az ön által is említett piaci magatartásért annak a cégnek a tevékenységét, amelyiknek a reklámjait tízpercenként látja, meg tudja szüntetni például az, ha a peertopeer bankolás, ami Kínában már egy százmilliárd dolláros piac, tehát aki rendelkezik megtakarítással, a hiteladóst, illetve a hitelfelvevőt egy online rendszeren keresztül összeköti. Ezzel lényegében a piaci szakértők szerint több mint a felére csökkenthető a hitel kamata. Például az ilyen magatartást tanúsító szolgáltatók egyszerűen el fognak tűnni a piacról. Tehát egyik oldalról az a digitális forradalom, amit a pénzügyi piacon látunk, az ebből a szempontból jó, hiszen az árakat egyértelműen le fogja törni, és az ilyen típ usú magatartással a piacon levő vállalkozásokat el fogja tüntetni a piacról. (18.00) Ugyanakkor még egyszer szeretném arra mindannyiunk figyelmét fölhívni, hogy ezeknek a kapuknak a megnyitásával számos problémával is szembe kell nézzünk. Azért érdemes kim ondani itt a Magyar Országgyűlésben, hogy ezeknek a pénzforgalmi és pénzügyi szolgáltatóknak, akik alapvetően ebben a fintechben tevékenykednek, a legnagyobb része amerikai vállalkozás, és olyan amerikai vállalkozás, még egyszer mondom, amelyek gigavállalk ozásnak tekinthetők. Tehát például az általam említett pénzforgalmi szolgáltatások tekintetében szinte megerősített piaci pletyka, hogy a Facebook is be akar lépni. Éppen ezért szerintem nem lehet eléggé hangsúlyozni, hogy az adatok védelmére megfelelő fig yelmet kell fordítanunk nekünk, törvényhozóknak, de mondom, a felügyeletnek is. Hiszen nem megengedhető az, hogy különböző típusú személyes adatokat tartalmazó adatbázisokat össze
