Országgyűlési Napló - 2017. évi őszi ülésszak
2017. október 3. kedd (243. szám) - A büntetőeljárásról szóló 1998. évi XIX. törvény, egyes büntető tárgyú törvények, valamint az európai uniós és a nemzetközi bűnügyi együttműködést szabályozó törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - DR. STAUDT GÁBOR, a Jobbik képviselőcsoportja részéről:
531 Kúria is kimondta azt, hogy bizony az ügyészség értelmezése ebben az esetben jogos volt, tehát csak a magánlakások esetében lehetett el követni a tiltott adatszerzést, abban az esetben, való igaz, hogy jogalkotási kötelezettség hárul a parlamentre. De az az ügy, amiben ezt kimondták, az egy teljesen más természetű ügy volt, egy női mosdó bekamerázása. Tehát ez teljesen más célzatú. Az ügyb ől úgy derült ki, hogy egy perverz célzatú, kukkolási célzatú bekamerázás volt. Az elkövetőt megtalálták, hogy ez ki volt, csak végül is nem tudták megbüntetni, mert ez az új Btk. alapján nem számított bűncselekménynek. És utána, amikor az MTVnél, a Magy ar Televíziónál történtek ezek a lehallgatások a vezetők részéről, akkor került be a köztudatba, hogy nagy gond van ezzel a törvényhellyel. Egyébként előbb is bekerülhetett volna az Országgyűlés elé. Én vártam is, hogy ez megtörténik, aztán benyújtottam eg y módosító javaslatot, ami így részben okafogyottá vált. Ezt hétfőn szavazta le az Igazságügyi bizottság. Ki fogok rá térni, hogy miért tartom jobbnak azt, és módosító javaslatot is be fogok ehhez nyújtani, hogy miért nem tökéletes még ez a tényállás, de m erem remélni, vagy úgy gondolom, talán az, hogy az Országgyűlés elé kerülhet ez a javaslat, talán az az igyekezet, hogy én ezt nyáron benyújtottam, és egyébként sajtótájékoztatót is tartottam az ügyben, talán megtermékenyítőleg hatott az Igazságügyi Minisz tériumra is. Nyilván ez már nehezen nyomozható ki, de mindenképpen jó, hogy foglalkozunk a javaslattal. Hogy mégis mi ezzel a probléma? A probléma az, egyébként még egy rövid zárójelben annyit tennék hozzá, hogy ezt jogegységi határozattal, mert elhangzott itt is, azért nehezebben kezelhető ügynek tartanám, mert a törvényhely szövegezése tényleg nem igazán felel meg annak, amit itt az Országgyűlés el szeretett volna érni. Tehát ebben az esetben, én azt mondom, helyes, hogy az Országgyűlés tárgyal erről, és helyes, hogy a Btk.t módosítja. Ami viszont a probléma, hogy a módosítás iránya arra visz minket, hogy ha a nyilvános vagy a közönség részére nyitva álló helyen kívül valaki valamilyen helyet lehallgat, megfigyel, megfigyelőeszközt helyez fel, akkor ez bü ntetendő lesz. (16.00) Ez az irodákra értendő, egy munkahelyre értendő, de felteszem a kérdést: egy plázának a női vécéjére értendőe? Hát nem. Tehát ez a gond, hogy pont, amiből kiindultunk, igaz, ott egy munkahelynek a mosdóbekamerázása volt, de attól má r nincs olyan messze, hogy ha egy bevásárlócentrumnak, vagy akár, mondjuk, egy pályaudvarnak, egy buszpályaudvarnak, egy vonatpályaudvarnak vagy egy repülőtérnek bármely, a közösségi közlekedési vagy akár a közösségi közlekedés számára nyitva álló területé n elhelyezik ezeket a kamerákat, akár adatszerzési, akár perverz célzattal, a jelen szabály szerint nem lehet megbüntetni, hiszen a nyilvános helyek vagy a közönség részére nyitva álló helyek ki vannak véve a büntetendő körből. Ezen viszont mindenképpen mó dosítani kellene, hiszen szerintem ez a közerkölccsel és a közvélekedéssel is szembemegy, hogyha, bár az irodáknak a tiltott megfigyelését tiltjuk, de mondjuk - ahogy mondtam , egy bevásárlóközpontnak a női vécéje továbbra is célpont lehet, akár a kukkoló k előtt. Azért merem ezt itt elmondani, egyrészt mert bízom benne, hogy nem ez lesz a végső verzió, ami elfogadásra kerül, és módosítják, másrészt meg bízom benne, hogy a perverzek nem nézik most ezt a parlamenti közvetítést. Mármint a perverz kukkolókra gondolok, nem abban a tekintetben, hogy aki önmagában… (Dr. Bárándy Gergely: Aki nézi, az az! - Derültség.) Igen, Bárándy képviselőtársam szerint, aki egy ilyen jogi vitát néz, az lehet, hogy már minősíthető annak, de én most itt nem a kukkolóknak szeretn ék tanácsokat adni, hanem felhívni a figyelmet arra, hogy ezt a törvényhelyet így meg kell változtatni. Én be fogok rá nyújtani módosító javaslatot. És még egy dolog felmerül, hogy akkor ez alapján valaki a közterületet is megfigyelhetie, mert ez alapján igen. Tehát kirakok egy kamerát a házam elé, vagy nemcsak a házam elé, hanem bárhová az utcán, és ott megfigyelem az arra járó embereket, ez alapján akár komoly adatok is juthatnak az adott megfigyelő birtokába, ki merre közlekedik, milyen gépjárművel, mil yen rendszámmal, nem
