Országgyűlési Napló - 2017. évi őszi ülésszak
2017. október 3. kedd (243. szám) - A büntetőeljárásról szóló 1998. évi XIX. törvény, egyes büntető tárgyú törvények, valamint az európai uniós és a nemzetközi bűnügyi együttműködést szabályozó törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - DR. BÁRÁNDY GERGELY, az MSZP képviselőcsoportja részéről:
527 Nyilván, ha a reintegrációs őrizet megszüntetéséről beszélünk, és a szabadságvesztés ideiglenes foganatba vételéről, akkor azért egy dologra mindenképpen figyelni kell, az időtényezőre. Tehát ha ügyész ezt meg is teheti, akkor kell s zabni egy nagyon szűk határidőt, amíg ezt a bíróság felülvizsgálhatja és dönthet róla. Azt gondolom, nem feltétlenül alkotmányellenes a dolog, hiszen az őrizetbe vételre is lehetőség van, csak dönteni kell 72 órán belül, hogy a bíróság elrendelie vagy sem az előzetes letartóztatást. Valami hasonlót gondolok én, csak még szűkebb határidővel e vonatkozásban is, és akkor talán a történet mehet, és van létjogosultsága. Hozzáteszem egyébként azt is, hogy alapvetően én annak a híve vagyok mindig, hogy inkább eze ket az eljárásokat gyorsítsuk meg a lehető legjobban, ezekben az esetekben akár órákon belül vagy egy napon belül születhessen döntés a bíróság részéről. Tehát ne a garanciarendszert csökkentsük, hanem inkább oldjuk meg azt, hogy gyors döntés születhessen. De még egyszer mondom, én igazán kényes vagyok az alkotmányosságra, ezt tudhatják rólam most már több mint tíz éve itt a parlamentben, de azt gondolom, hogy ilyen esetben lehet létjogosultsága egy ilyen rendelkezésnek. Ami a javaslat teljes egészét illeti , nem kiragadva most már egyes részleteket, legalábbis az elején, azt gondolom, hogy ami kritikaként megfogalmazható, az az eügyintézés és a Be. közötti összhang megteremtése; jobban mondva az, hogy miért pont most. Ugyanis ezt vagy meg kellett volna jóva l korábban tenni, hiszen ezt a jogszabályt, már az eügyintézési törvényt 2015ben fogadtuk el. Bőven lett volna idő, hogy megteremtsük a Be. és ennek a törvénynek az összhangját. Azért nem mondom azt, hogy jobb később, mint soha, amire egyébként Répássy k épviselőtársam is utalt, hogy fél év múlva hatályba lép az új Be. Tehát van egy új törvényünk, ami hatályba fog lépni, és most összhangba hozzuk a régivel egy fél évre, két évre rá arra, hogy elfogadtuk az eügyintézésről szóló törvényt. Akkor most már mié rt nem várjuk ki ezt a fél évet? Azt gondolom, hogy a jogszabályok ilyen sebességgel, gyorsasággal való módosítása rendkívül károsan hat a jogrendszerre, és semmiképpen sem tudom támogatni. Nyilvánvalóan az új Pp. hatálybalépésével kapcsolatban, ami szinté n egy, ha úgy tetszik, egy nagyobb csomagját képezi ennek a törvényjavaslatnak, a javaslat módosítja a Be. polgári jogi igényre és kártalanításra vonatkozó szabályait, erről hosszan nem kívánok beszélni, bár viszonylag hosszan írnak róla a javaslatban, de ez helyes és indokolt, hogy így van. Szintén indokoltnak tartom, hogy a jogharmonizációs kötelezettségekre figyelemmel a nemzeti bűnügyi együttműködésre vonatkozó rendelkezéseket módosítja a törvény, ugyanúgy, ahogy egyes - és itt már egy kicsit árnyaltabb an fogalmazok - jogalkalmazási tapasztalatokra épülő módosításokat. Szeretném mondani azt, hogy mi az, amivel én egyet tudok érteni, legalábbis részben. Mindenképpen jó az, hogy beépíti a már végrehajtott büntetés vagy intézkedés beszámítására vonatkozó sz abályokat arra az esetre, amikor rendkívüli jogorvoslat következtében módosul a korábban kiszabott szankció. Helyes, ez valóban hiányt pótló. Ugyanúgy helyesnek tartom, ha büntetni rendelik az egészségügyi termék hamisítására irányuló előkészületet. (15.40 ) Nekem mindig is az volt a felfogásom, hogy olyan bűncselekményeknél, amelyek kiemelt veszélyt jelentenek a társadalomra, ott valóban érdemes előrehozni a büntethetőséget, tehát az előkészület büntethetőségét megteremteni. Ez volt annak idején a mi 2008b an beterjesztett közrendvédelmi törvénycsomagunkkal, ahol szintén egy jó pár ilyen közbiztonságot, közrendet veszélyeztető bűncselekményt nyilvánít, a közegészséget veszélyeztető bűncselekményről van szó. Tehát itt érdemes az előkészületet büntetni, ugyani s nem kell megvárni azt, hogy nagyobb baj keletkezzen belőle. Ezeknél a bűncselekményeknél van olyan társadalomra veszélyessége a cselekménynek, hogy ezt a büntetőjog alkotmányosan és egyébként alappal megtehesse. Kicsit kritikusabb vagyok már a hatósági e ljárás megzavarása bűncselekmény törvényi tényállásának a módosításánál, ugyanis itt egy kalap alá veszi a hatósági eljárás meghiúsításával, ami bár… - most én mondom ezt, fordított szereposztás szokott lenni, hogy miért kell itt enyhíteni. Mi
