Országgyűlési Napló - 2017. évi őszi ülésszak
2017. október 3. kedd (243. szám) - Az elektronikus hírközlésről szóló 2003. évi C. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - DR. SZAKÁCS LÁSZLÓ, az MSZP képviselőcsoportja részéről:
480 Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Szerintem a célokban egyetértünk, de talán ez az egyetlen dolog, amiben egyetértünk e törv ényjavaslat kapcsán. Széles sávú internetet, elektronizációt, ezeknek a használatát minél jobban terjesszük el. Úgy gondoltuk már a korábbiaknál is, és úgy gondoljuk most is, hogy az önök törvényjavaslata valójában egy alkalmas tárgyon elkövetett alkalmatl an kísérlet. Ezt egyébként most megismétlik. Hallgattam képviselőtársamat, hogy ez mennyire sikeres volt, és mennyire az előfizetők érdekét szolgálta. Valójában megint az történt, ami szokott történni: önök nem azért nyújtanak be egyéni képviselői indítván yként ilyen javaslatokat, mert a kormány nem ér rá, a kormánynak más fontos dolga van, de nem is azért, mert önök valamikor egy esős vasárnap otthon ültek Balla képviselőtársával, és azon gondolkodtak, hogyan lehetne jobbá tenni a magyar internetszolgáltat ást. Ez nem is ezért van. Ez azért van, hogy megkerüljék azokat a társadalmi egyeztetési fórumokat, amelyekre a kormánynak muszáj volna időt fordítania, és a kormánynak muszáj volna ezeket a társadalmi egyeztetéseket, főleg az érintett cégekkel való egyezt etéseket végigcsinálni, önöknek meg nem muszáj. Így megkerülik ezeket az egyeztetési formákat, és ebből lett a káosz. Valójában azt látjuk, hogy az elmúlt hónapokban számtalanszor módosították ezt a törvényt. Először 24ről 12 hónapra csökkentetté k a hűségidőt. Utána látták, hogy erre a szolgáltatók reagáltak, a piac reagált, rögtön be is árazta a tőle távozni kívánó ügyfeleket, és ennek megfelelően önöknek egy TABmódosítóval ezt valahogyan helyre kellett hozni. Ez a kapkodás átka, hogy így mondja m, a selejt bosszúja. Aztán az internetelőfizetéseket is valójában megdrágították a felére lecsökkentett hűségidővel. Látnunk kell, hogy a „Digitális jólét” csomag nem túl kedvezményesre sikerült, aligalig kedvezményesebb, mint amit bárki számára a piaco n el lehet érni. Azt gondolom, hogy ezen nem fog segíteni egy védjegy. Ezen a gondolkodás, a közös gondolkodás segített volna, meg a társadalmi egyeztetés, meg a piaci szereplőkkel való megfelelő kapcsolattartás és párbeszéd. No meg persze, az igények felm érése. Egy dolgot ne felejtsünk el! Amivel önök megdrágították ezeket a szolgáltatásokat, azok a szektorális adók voltak. Volt egy időszak, amikor Magyarországon esőként potyogtak, esőként hullottak a nyakunkba mindenfajta különadók. Volt, amikor egy év al att, azt hiszem, 12- vagy 14féle adó született Magyarországon. Ilyen volt egyébként a közműadó is; az internet is jórészt inkább kábelen terjed, folyóméterenként iksz forintot vetettek ki. De igazából teljesen mindegy, hogy most a szennyvízszolgáltatásról , ivóvízszolgáltatásról vagy éppen a kábeltévé- és internetszolgáltatásról volt szó. Igen, ennek az lett a következménye, hogy a kisebb településeken a kisebb szolgáltatók még fel is szedték a korábban a földbe elhelyezett, szolgáltatást elősegítő kábelek et, ami után nem tudták volna kigazdálkodni az önök által kirótt adót. Az egész Európai Unióban azért legdrágább Magyarországon ez a szolgáltatás, mert e szolgáltató cégek bevételének 29 százaléka bekerül a magyar állam kasszájába. Ettől nem lesz olcsóbb, ha csak a hűségidőt akarják csökkenteni! Ezért mondom én azt, hogy ez egy alkalmas tárgyon elkövetett alkalmatlan kísérlet. Nem jó felé indultak el. Lehet még toldozgatnifoldozgatni ezt a javaslatot, ahogy szeretnék, de valójában maga az irány rossz, a go ndolkodás iránya rossz. Még egyszer mondom: ez azért van, mert önök természetesen tudatosan megkerülték azokat az egyeztetési mechanizmusokat, amelyeket egyébként a kormánynak kötelessége lett volna végrehajtani. Önöknek, kettejüknek, Balla képviselőtársáv al együtt nem kötelességük ezt megtenni. Tág értelmezés nem lehet ebben, illetve visszaélés sem lehet ebben. Már hogy ezt mondta, ugye? Ehhez képest eléggé tág feltételeket, tág lehetőségeket nyitottak önök a tavasszal elfogadott jogszabály szerint az NMHH elnökének, ő valójában akár szolgáltatónként tudja változtatni az internet roamingdíjait. Valójában olyan határozatot hoz, amilyet akar. Ezt a jogszabályt önök fogadták el. Hát mi lehet ennél tágabb szabályozás, hogy egy ember dönt? Aki egyébként ebbe a p arlamentbe be sem jön beszámolni, mindig beküld maga helyett valakit a beszámolók megtárgyalásakor, ahol a saját költségvetését nem ő maga terjeszti elő, hanem a Költségvetési bizottság, mint valami gazdatest hozza be az NMHHnak azt a költségvetését, amiv el soha nem
