Országgyűlési Napló - 2017. évi őszi ülésszak
2017. október 2. hétfő (242. szám) - A Magyar Köztársaság megyéiről, a megyék nevéről és székhelyéről szóló 67/1990. (VIII. 14.) OGY határozat módosításáról szóló határozati javaslathoz benyújtott bizottsági jelentések és az összegző módosító javaslat vitája - ELNÖK: - DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): - ELNÖK: - DR. KOVÁCS ZOLTÁN (Fidesz):
426 amit szerintem meg lehetett volna fontolni a kormány részéről, lehetett volna változtatni is ezen, vagy esetleg ki lehetett volna dolgozn i erre egy megfelelő eljárást, vagy legalább azt mondani, hogy igen, ezzel foglalkozunk, de nagyon nem kapott választ ő sem, mi sem. Továbbra is úgy érzem, legfőképpen a rövidítéssel kapcsolatosan, hogy fennáll ez a kérdés, fennáll ez az anomália, tehát úg y gondolom, hogy ezzel a kormánynak vagy akár az előterjesztőnek érdemben is foglalkoznia kellene. Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps a Jobbik padsoraiból.) (17.50) ELNÖK : Köszönöm szépen, képviselő úr. Kérdezem képviselőtársaimat, hogy kíváne még valaki felszólalni a vitában. Répássy Róbert képviselő úr, a Fideszképviselőcsoportból, parancsoljon! DR. RÉPÁSSY RÓBERT ( Fidesz ): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Hozzáteszem, hogy én nem szerettem volna hozzászólni a vitá hoz, de mivel Szilágyi képviselő úr elmondta a hozzászólásomat, ezért kénytelen vagyok részt venni a vitában. Nyilván emlékszik rá Szilágyi képviselő úr, hogy é n tettem is egy javaslatot, amit szerintem a kormány vagy a tágabb értelemben vett közigazgatás megfontolhat, tudniillik hogy a megyék elnevezésének a hivatalos rövidítését is valamilyen jogszabály formájában rögzíteni kéne, hogy hogyan kell hivatalosan rö gzíteni a megyéket vagy a megyeelnevezéseket. Azt belátom, hogy ez nem egy új keletű probléma, éppen BorsodAbaújZemplén megye elnevezésére utaltam, hogy már évtizedes probléma, hogy meglehetősen dehonesztáló módon tudják rövidíteni a megyéket. Mivel itt éppen egy új megyeelnevezés kerül majd 2020tól használatba, indokolt, hogy addig az időpontig esetleg elgondolkodjon a törvényalkotás. De nem hiszem, hogy ezt törvényalkotási szinten kell kezelni, sokkal egyszerűbben és alacsonyabb szintű jogszabállyal is megoldható az, hogy legalább az állami szervek, a hivatalos szervek úgy rövidítsék ezeket a megyéket, ahogy azt az illendőség mondatja velünk. Azzal meg valóban nem tudunk mit kezdeni, ha a köznapi vagy köznyelvi beszédben kialakulnak bizonyos rövidítési formák, de a hivatalos rövidítést például a minisztériumok alapító okirata is tartalmazza. Ha valaki megnézi a minisztériumok alapító okiratát, az látja, hogy ott a rövidítés is része az alapításnak. Ugyanígy a megye vagy maga is dönthet a hivatalos rövidí tésről, vagy egy központi jogszabály is dönthet erről. Tehát azért van erre megoldás. Úgy gondolom, hogy 2020ig, a hatálybalépésig még megoldható ez a kérdés. Köszönöm szépen, elnök úr. (Taps a Fidesz soraiban.) ELNÖK : Köszönöm szépen, képviselő úr. Kérde zem képviselőtársaimat, hogy kíváne még valaki élni a felszólalás lehetőségével. (Nincs jelentkező.) Jelentkezőt nem látok. A vitát lezárom. Megkérdezem Kovács Zoltán képviselő urat mint előterjesztőt, hogy kíváne válaszolni a vitában elhangzottakra. (Dr . Kovács Zoltán: Igen.) Parancsoljon, képviselő úr! DR. KOVÁCS ZOLTÁN ( Fidesz ): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársak! Válaszoltunk a Törvényalkotási bizottság ülésén is arra a kérdésre, ami itt ismételten felszínre került, mégpedig azt mondtuk, hogy ezt a jogalkotásról szóló törvényben kell rendezni. Ennek az előterjesztésnek a tárgya gyakorlatilag egy országgyűlési határozatban egy megyeelnevezésről szól. Ez jelentős túlterjeszkedése lenne ennek az előterjesztésnek. Répássy képviselőtársam volt igaz ságügyi államtitkár hosszú időn keresztül. Az Igazságügyi Minisztériumban, amelyik a jogalkotásért felel - ráadásul éppen képviselőtársam volt az, aki ezért felelős államtitkárként ült az Igazságügyi Minisztériumban , ezt már el lehetett volna kezdeni az Alaptörvény elfogadását követően vagy adott esetben azt megelőzően is. Ezért gondolom, hogy van