Országgyűlési Napló - 2017. évi őszi ülésszak
2017. december 4. hétfő (264. szám) - A 2014-2020 közötti időszakban Magyarországnak járó uniós források felhasználásáról szóló poiltikai vita - ELNÖK: - SZILÁGYI GYÖRGY (Jobbik):
2631 van szükségük, elegendő megnézni azt, hogy milyen forrásokhoz jutottak hozzá azóta. S ezek a számok, illetve ez a támogatáspolitika megjelenik a GDPnövekedésben, megjelenik a mun kanélküliség számaiban. Valóban, ami a legnagyobb vita ma Brüsszellel, és ami a legnagyobb pénzügyi kockázatot jelenti, azok mindmind egytől egyig olyan ügyek, amelyek a korábbi időszakhoz kötődnek. A 4es metró ügye. A szocialisták elloptak belőle 166 mi lliárd forintot; most az a veszély fenyeget bennünket, hogy további közel 70 milliárd forintot kell befizetni a brüsszeli kasszába azért, amit ők elloptak. Vagy itt van az EMIRügy is, amit Dobrev Klára, Gyurcsány Ferenc felesége még az NFÜ elnökhelyettese ként mentorált; majd meglepő módon azok a tanácsadók, akik akkor még 20072008 fordulóján részt vettek a Bizottsággal való tárgyaláson a kormányt képviselve, ahogy aláírták a dokumentumokat, leigazoltak az államtól, kimentek a piacra, és megvámolták a támo gatáspolitikai rendszert. Ez részben válasz Szilágyi képviselő úrnak is arra a kérdésére, hogy az NFÜt miért kellett 2013 végéig életben tartani. 2010ben azt a döntést kellett meghozni a kormánynak, hogy vagy vállaljuk azt, hogy leállítunk nagyjából 2000 milliárd forintnyi kifizetést, és ezt hagyjuk bent ragadni Brüsszelben, vagy végigmegyünk egy olyan úton, amit mi sem tartottunk jónak, félreértés ne essék, de azzal az intézményrendszerrel kellett végigcsinálni az előző támogatási időszakot. Ez ugyanígy van 2020ig. Tehát 201415 fordulóján aláírtunk egy hétéves megállapodást, 2018ban lesz egy választás Magyarországon, de az az alapmegállapodásokra, hogy milyen célokra és milyen intézményrendszerben költjük el az uniós fejlesztési forrásokat, már nem leh et hatással, hiszen a hétéves keret tekintetében ez rögzített. Illetve, ha hozzányúl ehhez a 2018ban megválasztandó, bármilyen színezetű magyar kormány, akkor az be fog árazni nagyjából egy 10001500 milliárd forintnyi bukást, ami magyar vállalkozásokhoz jutott volna el. Ez a kérdésre adott válasz, hogy miért csak ’13 végén nyúltunk hozzá az intézményrendszerhez. Hörcsik képviselő úr szóba hozta, hogy milyen kockázatok fenyegetik az uniós források lehívását, itt megemlítette többek között a brexitet, tehát milyen kockázatot jelent az, hogy a britek kilépnek a közösségből. A mi meglátásunk szerint ez a kockázat nem egy 2020 után felmerülő kérdés, hanem már a jelenlegi költségvetési időszakban is komoly költségvetési problémát okozhat, ezért azok a tagállamok , amelyek gyorsabban, hatékonyan költik el ezeket a pénzeket, ki tudják kerülni ezt a kockázatot; azok, amelyek nem, azoktól el fogják venni az európai uniós fejlesztési forrásokat. Elnök úr, tisztelettel ezeket a gondolatokat szerettem volna hozzáfűzni a vezérszónoki felszólalásokhoz. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK : Köszönjük, államtitkár úr. Most kétperces hozzászólásokra van lehetőség. Elsőként megadom a szót Szilágyi György képviselő úrnak. SZILÁGYI GYÖRGY ( Jobbik ): Köszönöm szé pen a szót, elnök úr. Csepreghy államtitkár úr nagyon jól érzi, hogy ez egy fontos kérdés, hiszen mind Lázár miniszter úr, mind Hargitai János azt mondta, hogy mennyire rossz rendszer volt a Nemzeti Fejlesztési Ügynökség által végzett rendszer, merthogy vi sszamutogatva a szocialistákra mennyivel jobb, hogy a kormányzat bevonta a saját égisze alá az uniós pénzek elosztását, sőt Lázár miniszter úr úgy fogalmazott, hogy ez a korrupció melegágya volt. Kérem, önök ezt a rossz rendszert, a korrupció melegágyát fö nntartották úgy, hogy kétharmaduk volt, majdnem négy éven keresztül, a ciklus végéig, 2014. január 1jétől szüntették meg. Akkor is hogy szüntették meg? Mert ha ez a korrupció melegágya volt, akkor ugye abban csak egyetértünk, hogy azok az emberek, akik a Nemzeti Fejlesztési Ügynökségben dolgoztak, valószínűleg sározódhattak a korrupcióval, mert az ő hathatós tevékenységük nélkül nem lehetett volna a korrupció melegágya. (16.40)
