Országgyűlési Napló - 2017. évi őszi ülésszak
2017. december 4. hétfő (264. szám) - Dr. Hadházy Ákos (LMP) - a nemzeti fejlesztési miniszterhez - „Mi a magyarázat a soros lelepleződésre?”címmel - ELNÖK: - DR. HADHÁZY ÁKOS (LMP): - ELNÖK: - DR. FÓNAGY JÁNOS nemzeti fejlesztési minisztériumi államtitkár:
2605 Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Úr! A parlamenti demokrácia egy furcsa dolog, tulajdonképpen a parlamentben ennek a kerete alatt mindent szabad, lehet kérdéseket feltenni, lehet ellenzé ki politikusként kétségbe vonni, vitatni, gyengíteni a kormány álláspontját, esetenként lehet valótlanságokat állítani - bármennyire nem szép dolog, de előfordul , és lehet a kormány szándékait gyengítő ellenzéki magatartást tanúsítani. Azt azonban, én ú gy gondolom, nem lehet, hogy több mint kétmillió ember szándékát, akaratát nagyon tudatosan a parlamenti demokrácia ürügyén aláásni, megkérdőjelezni, aláaknázni egy olyan kérdésben, amelyben ezt az akciót vagy ezt a konzultációt a kormány kezdeményezte. Ké pviselő úr szakmainak álcázott kérdéseivel 2,3 millió ember, közel 2,5 millió ember véleménynyilvánítását, döntését, hozzájárulását vonja kétségbe. Én úgy gondolom, hogy ez nem segíti a parlamenti demokrácia érvényesülését és előbbre jutását. Egyébként meg kell ismételnem, hogy a konzultációs kérdőívek előállítása, kiküldése, a válaszok fogadása, feldolgozása, az erre meghatározott munkarend szerint, rendben történt és történik. A beérkező ívek biztonsági átvilágítása, gépi bontása, szelekciója, adatfeldolg ozása a törvényi előírásoknak és ennek megfelelőn az adatvédelmi szabályoknak megfelelően történik. Meggyőződésem, hogy az ebben részt vevő szervek is ennek megfelelően jártak el. Ha megengedi, képviselő úr, majd folytatom. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK : Köszönöm szépen, államtitkár úr. Hadházy képviselő úrnak viszonválaszra van lehetősége. DR. HADHÁZY ÁKOS ( LMP ): Köszönöm szépen. Államtitkár úrnak azt tudom mondani, hogy ha önnek valóban számítana az az állítólagos kétmillió, vagy ahogy később mon dta, 2,5 millió, aztán valahol mondta, hogy 2,3 millió válaszadó, akkor válaszolna, meg ha parlamenti demokrácia lenne, akkor is válaszolna. Azt az egyet kérdeztem, hogy miért nem nézhetem meg a postán a nyilvántartásokat, vagy miért nem nézhettem meg a po stán magát az érkezési folyamatot. Én két dolgot tudok mondani. Az egyik az, hogy önök nem is akarták ezt a bizonyítási folyamatot megmutatni, mert nagyon jól tudták, hogy nem stimmelnének a számok. A másik lehetőség - mert csak ez a kettő van , hogy akar ták hamisítani ezeket a számokat, csak nem volt, aki vállalja, aki ezt a hamisítást megtegye, ugyanis nagyon lényeges, hogy a postai nyilvántartások alapján fog a posta számlázni. S ha azt valaki bevállalja, hogy meghamisítja azokat a nyilvántartásokat, ak kor a számla is hamis lesz, s valószínűleg a postán olyan emberek dolgoznak, akik egyáltalán nem biztosak abban, hogy mondjuk, májusban is még önök lesznek kormányon, és félnek attól, hogy hamisítás esetén ennek büntetőjogi következménye legyen. Köszönöm s zépen. ELNÖK : Köszönöm, képviselő úr. Egyperces viszonválaszra van lehetősége az államtitkár úrnak. DR. FÓNAGY JÁNOS nemzeti fejlesztési minisztériumi államtitkár : Köszönöm szépen. 2,3 millió ember válaszolt, ezt kérem jegyzőkönyvbe is rögzíteni, hogy képv iselő úrnak efelől ne legyen aggálya. Képviselő úr, én azt értem, hogy egy werberi tanítás (Dr. Hadházy Ákos: A kérdésre válaszoljon!) szerint alapvetően érdeke a kormány álláspontjának a gyengítése. Képviselő úrnak lehetőséget biztosí tottunk arra, hogy többedmagával beléphessen azokra a telephelyekre, ahol a kérdőívek feldolgozása folyt. (Dr. Hadházy Ákos: A postára nem!) Az önöket fogadók nyitottak voltak, korrektek voltak, ön viszont igaztalan, hogy ne mondjam, hazug vádakat fogalmaz meg. Ezt az ott dolgozók, a postai dolgozók nevében is visszautasítom. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.)
