Országgyűlési Napló - 2017. évi őszi ülésszak
2017. szeptember 19. kedd (239. szám) - A polgári perrendtartásról szóló 2016. évi CXXX. törvény hatálybalépésével összefüggő egyes törvények módosításáról szóló, valamint A bírósági polgári nemperes eljárásokban alkalmazandó szabályokról, valamint egyes bírósági nemperes eljárásokról szóló... - ELNÖK: - DR. GYÜRE CSABA, a Jobbik képviselőcsoportja részéről:
214 ELNÖK : Köszönöm szépen, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Megadom a szót Gyüre C saba képviselő úrnak, a Jobbik képviselőcsoportja vezérszónokának. Parancsoljon, képviselő úr! DR. GYÜRE CSABA, a Jobbik képviselőcsoportja részéről : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselőtársaim! Egy olyan törvényjavaslatcsomag fekszik előttünk, amely a polgári perrendtartás elfogadása miatt került elénk, hiszen hozzá kell igazítani rengeteg jogszabályt a polgári perrendtartáshoz. Ha már itt tartunk és ehhez kapcsolódik, akkor meg kell jegyezzem azt a problémát, amelyet már a polgári perrendtartás, az új Pp. elfogadásakor is jeleztünk, mégpedig azt, hogy Trócsányi miniszter úr annak idején a miniszteri expozéban elmondta, hogy 1951, illetve 1952ben az 1952. évi III. törvényt úgy fogadta el az Országg yűlés, hogy gyakorlatilag egy vitában néhány óra alatt átment, és el is fogadták. (16.40) Vita nem alakult ki erről. Semmiféle vita nem volt. Szinte úgy tűnt, hogy miniszter úr hogy felnéz a hajdani jogalkotókra, az ’50es évek elején a Rákosikorszakbeli magyar jogalkotásra, hogy milyen jól működött. Hát, ugyanez megtörtént a jelenlegi Magyar Országgyűlésben is, hiszen úgy lett elfogadva ez a törvény, hogy tulajdonképpen a vita ki sem alakult. Lehetőségünk volt arra, hogy minden párt elmondja a vezérszónok i felszólalását, majd a vita úgy lett betervezve, amikor minden jogász a Törvényalkotási bizottság fontos ülésén volt, gyorsan leperegtek a napirendek úgy, hogy mire visszaértek a jogászok a Törvényalkotási bizottság üléséről, akkor négyöt napirend gyorsa n lepergett, és hopp, már vége is volt a polgári perrendtartás vitájának. Így aztán vita ugyanúgy nem alakult ki a polgári perrendtartásról, ahogy az ’50es évek elején sem. Nem gondolom, hogy erre büszkének kellene lenni, hogy ma ilyen jogalkotás is lehet séges. Annak idején a Jobbik Magyarországért Mozgalom sem támogatta a polgári perrendtartásnak ezt a formáját, mi is tartózkodtunk ezen a téren. Hogy miért, azt annak idején elmondtuk. Nyilván vannak fenntartásaink, illetve sok esetben kísérleti jellegűnek tűnik a polgári perrendtartásban azoknak az új rendszereknek a bevezetése, amelyek nem biztos, hogy kellőképpen átgondoltak. Ebből fakadóan pedig nem biztos, hogy az eljárást fogják gyorsítani. De ezt majd az idő eldönti, illetve a gyakorlat majd meg fogj a mondani az ítéletét néhány évi alkalmazás után. Mindemellett még egy dologra szeretnék a múltból visszautalni, az ilyen törvények veszélyeire, amikor százegynéhány oldalban megkapjuk sok száz paragrafus módosítását, ahogy most is látjuk, 73 törvény, jogs zabály módosítása fekszik előttünk egybegyúrva. Nyilván tapasztaltuk azt is a múltban, amikor a Fidesz egy, az Alkotmánybíróságról szóló törvény módosításának apró zárórendelkezésébe becsempészte azt a mondatot is, amelyik úgy szólt, hogy hatályon kívül he lyezte az új alkotmány alapkoncepciójának elfogadásához szükséges háromnegyedes kikötést, ami mindig is szerepelt a magyar Alkotmányban. Ebből is látszott, hogy kétharmaddal a háromnegyedet valahogy meg akarták szüntetni, nehogy nemzeti konszenzus alapján jöjjön létre majd az új alkotmány, hanem egy kizárólagos pártalkotmány jöjjön létre az Alaptörvénnyel. De ez teljesen más lapra tartozik. Ha már megnézzük a jelenlegi jogszabályt, azt már említettem, hogy 73 törvényt módosít, részben nyilván jogtechnikai j ellegűek ezek a módosítások, sok esetben pedig érdemi módosításokról beszélünk. Amikor a polgári perrendtartásban, ami egy átfogó jogszabály, a polgári élet szinte minden területét érinti az eljárási szabályok változása, nagyonnagyon sok estben kell módos ítani a kapcsolódó jogszabályokat. Nem véletlen, hogy 73 törvény módosult. Én szinte biztos vagyok benne, hogy sok olyan törvény, olyan szakasz lesz még, amelyről idővel ki fog derülni, hogy ebben nem lettek felsorolva. Szerintem körülbelül ilyen nagyságre ndben fognak majd ideérkezni, bár nem vonom kétségbe, hogy azok a szakemberek, akik ezzel foglalkoztak, valószínűleg jó és alapos munkát igyekeztek végezni, mint ahogy nagyon sok esetben meg is tették. Aztán majd az élet be fogja hozni azt, hogy még milyen esetek nem kerültek ide, de majd idővel ide fognak kerülni.
