Országgyűlési Napló - 2017. évi őszi ülésszak
2017. szeptember 19. kedd (239. szám) - A polgári perrendtartásról szóló 2016. évi CXXX. törvény hatálybalépésével összefüggő egyes törvények módosításáról szóló, valamint A bírósági polgári nemperes eljárásokban alkalmazandó szabályokról, valamint egyes bírósági nemperes eljárásokról szóló... - ELNÖK: - DR. BÁRÁNDY GERGELY, az MSZP képviselőcsoportja részéről:
210 kedvezmény, a személyes költségmentesség jövedelemhatárának. Kiemelendőnek tartom, hogy az új szabályozás a bírósági eljárások időszerűségét is szolgálja. Megszünteti a lehetőségét a költségkedvezmény igényléséhez kapcsolódó perelhúzó technikáknak. Összességében mindhárom törvényjavaslatról elmondható, hogy az új polgári perrendtartás s zabályaihoz igazodva a kor kihívásainak megfelelő, gyors és hatékony eljárások lefolytatását teszik lehetővé az állampolgárok mindennapjainak megkönnyítésére. Kérem ezért, hogy támogassák a benyújtott előterjesztéseket. Köszönöm. (Taps a kormánypártok sora iban.) ELNÖK : Köszönöm szépen, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Megadom a szót Bárándy Gergely képviselő úrnak, az MSZP képviselőcsoportja vezérszónokának. Parancsoljon, képviselő úr! DR. BÁRÁNDY GERGELY, az MSZP képviselőcsoportja részéről : Köszönö m szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Államtitkár Úr! Abban egyetértek a Fidesz vezérszónokával, hogy ezek a törvények, ezek a jogszabályok, főleg a polgári perrendtartásról szóló törvény hatálybalépésével összefüggő egyes törvények mó dosításáról szóló javaslat mind koncepcióját tekintve, mind tartalmát tekintve jelentős mértékben, sőt nagyon szorosan kapcsolódik az elfogadott polgári perrendtartáshoz. Nyilván jellegénél fogva ez nem meglepő, de azt gondolom, az sem meglepő, ha egy olya n frakció, amelyiknek elvi és gyakorlati súlyos fenntartásai voltak a polgári perrendtartásról szóló törvénnyel, az éppen ezért nem fogja támogatni az előttünk fekvő törvényjavaslatot sem. Azért nem fogja támogatni, mert valóban, ahogy Salacz képviselő úr elmondta, nemcsak hogy szorosan kapcsolódik hozzá, hanem az új Pp. nyomán vagy az új Pp. elfogadása során képviselt elvek alapján egy sor azoknak az elveknek megfelelő újítást vezet be, és mivel, mondom még egyszer, akkor se értettünk egyet, most se értünk ezzel egyet. Ráadásul - és ebből szeretnék idézni egypár gondolatot majd - olyan törvényekhez viszont nem nyúl hozzá, amihez a mi meglátásunk szerint hozzá kéne nyúlnia, amin valóban a társadalom érdekében ideje lett volna módosítani, ha máskor nem, hát m ost, az új Pp. hatálybalépésével összefüggésben. (16.20) Annak nagyon örülök, hogy egyeztetve volt a jogalkotóval, ezt csak merem remélni, amit most hallottunk a fideszes képviselőktől, ugyanis a Pp.re is ezt mondták annak idején, majd a végén kiderült, h ogy erről szó sincsen. Egyeztetve volt valóban a polgári perrendtartásról szóló törvény tervezetének egy verziója, majd amire azt mondták egyébként a több mint százfős szakmai grémium és a jogalkalmazók többsége, hogy akkor ez így rendben van, azt önök önk ényesen az utolsó pillanatban megváltoztatták, és a beterjesztett javaslatnak számos helyen köze nem volt ahhoz, mint amit önök egyeztettek. Ha ez az egyeztetés most is ilyen, akkor erre kár hivatkozni. Úgyhogy őszintén remélem, hogy a mostani egyeztetés l egalább ennél egy kicsit komolyabb volt, és valóban azt a törvényt egyeztették a jogalkalmazókkal és a szakértőikkel, amelyet benyújtottak a parlamenthez, nem valami tartalmát tekintve egészen mást. De hadd mondjak egykét olyan konkrétumot, amit viszont r endkívül hiányolunk ebből a törvényből! Így a javaslat csődtörvényt érintő részében megint nem változik, és így az ismert brókerbotrányok károsultjai jelen esetben is ugyanúgy hoppon maradnak, ahogy ez eddig történt. A csődeljárásról és a felszámolási eljá rásról szóló törvény megszámlálhatatlan módosításának egyike sem minősült időtállónak, amit önök beterjesztettek, azonban a lényegben, ami adott esetben segített volna ezeken a károsultakon, és javasoltuk mi is, és tudomásom szerint más ellenzéki pártok is , no, ott nincs változás. Sem a kielégítési sorrendhez önök nem nyúlnak hozzá, sem a felszámolásba vonható vagyontárgyak bővítéséhez a Fidesz nem járult hozzá, így a károsult magyar családok tízezreit hagyták cserben, és hagyják cserben most is ennek a tör vénynek a hatálybalépésével. Gondolni sem merek arra, hogy ebben valami szándékosság van, ugyanis az elmúlt időszakban derült ki az, hogy az igazságügyi miniszter ügyvédi irodája bizony bankokat képvisel, és méghozzá
