Országgyűlési Napló - 2017. évi nyári rendkívüli ülésszak
2017. június 23. péntek (236. szám) - Szilágyi György (Jobbik) - a miniszterelnökhöz - „Az adófizetőknek kell kifizetniük a Fidesz miatt kapott büntetést azért, hogy Andy Vajna arannyal etethesse a barátnőjét.” címmel - ELNÖK: - SZILÁGYI GYÖRGY (Jobbik): - ELNÖK: - VARGA MIHÁLY nemzetgazdasági miniszter:
72 elmarasztalás született, hanem egy alapvető elvi döntést hozott meg a bíróság, aminek a következményeként Magyaro rszágon fog majd folytatódni a bírósági eljárás. Miről volt szó? Az Unibet a perben azon közigazgatási határozatokat vitatja, amelyekkel honlapjának ideiglenes hozzáférhetetlenné tételét rendelték el. Ez volt a bírósági tárgy. Az elvi döntés megszületett. A magyar bíróság előtt fog folytatódni az alapeljárás. Az ügyben a végső döntést a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság hozza meg, természetesen figyelemmel az Európai Bíróság ítéletében kimondottakra. Az Európai Bíróság ítélete nem vonja kétségbe a tagállamok jogát, hogy a fogyasztók védelme a csalás elleni küzdelem érdekében vagy a közrendi megfontolásokból, vagy a kiemelt egészségügyi kockázatokra figyelemmel korlátozásokat vezessenek be. Tehát az alapkérdésekben az Európai Unió Bírósága a magyar kormánnyal ért egyet ebben az ügyben. A tegnapi ítélet jogi következményeit tehát a hazai bíróság fogja 2017 második felében levonni a hazai szabályozási környezet figyelembevételével. Szeretném arra is felhívni a képviselő úr figyelmét, hogy az Európai Un ió Bírósága tegnapi ítélete anyagi vagy egyéb büntetés kiszabásáról nem rendelkezett, tehát semmiféle anyagi kár eddig senkit nem ért. Még egyszer mondom, ha ön nemcsak a jobbikos honlapokból, a Kuruc.infóból vagy az Indexből tájékozódik, akkor talán tiszt ességesebb, megalapozottabb kérdéseket tud benyújtani. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a kormánypárti padsorokban.) ELNÖK : Köszönöm, Varga miniszter úr. Szilágyi György képviselő urat illeti egy percben a szó. SZILÁGYI GYÖRGY ( Jobbik ): Pontosan így van, eddig nem érte kár, miniszter úr. Miniszter úr, akkor ezek szerint ön teljes mértékben egyetért azzal, hogy egy offshore lovag 2010 óta több mint 12 milliárd forintot vitt ki az országból egy luxemburgi offshore cégen keresztül. Ön teljesen egyetért azzal , hogy ez az offshore lovag - pedig állítólag már lejárt az offshore lovagok kora, mondta az ön miniszterelnöke - 2010 óta meghússzorozta a nyereségét. Teljes mértékben egyetért azzal, hogy ennek az embernek ne kelljen például pénztárgépeket bekötni, mert ez az ember az a megbízható szerencsejátékszervező, akit önök megbízható szerencsejátékszervezőnek minősítettek, de egyébként egy offshore lovagról beszélünk. Miniszter úr, ön szerint akkor ez az átláthatóság? Magyarországon ez az, amit követni kell, hog y önökhöz tartozik valaki, önök kitalálják valakiről, hogy ő egy megbízható szerencsejátékszervező, és utána ennek az embernek úgy kell adóznia, hogy azt adózza, amit ő bevall saját maga, mert semmivel nem lehet leellenőrizni (Az elnök a csengő megkocogta tásával jelzi az idő leteltét.) , és nyugodtan kiviheti az országból offshore cégeken keresztül a pénzt? Ezt támogatja ön is? (Taps a Jobbik padsoraiban.) ELNÖK : Köszönöm, képviselő úr. A viszonválasz megilleti a miniszter urat is. VARGA MIHÁLY nemzetgazdas ági miniszter : Tisztelt Képviselő Úr! Alapvetően a hatályos jogszabályok és törvények betartását támogatom, és nagyon sajnálom, hogy önnel valószínűleg megírattattak egy ilyen kérdést, és ezt el kellett itt mondania. Most már ön is érzi, hogy belekerült eg y csapdahelyzetbe, hiszen az, amit elmondott, nem felelt meg a valóságnak. Ön is azzal kezdte a felszólalását, hogy nem érte kár, miközben a kérdése arra vonatkozik, hogy az adófizetőknek kelle kifizetni ezt a kárt. (Szilágyi György: Eddig! Eddig!) Bocsán at, de itt valami ellentmondást érzek az ön szavai között. Tisztelt Képviselő Úr! Magyarországon, még egyszer mondom, jogállam van, hatályos bírósági döntések ki tudják kényszeríteni törvények betartását. Ha önnek bárkivel szemben ilyen fenntartása van, ak kor kérem, ezt tegye meg. Ön egy tisztességes ember, képes arra, hogy képviselői minőségében is, de akár mint állampolgár is eljárjon a bíróságon. Ha meg egyébként a dolog mögött
