Országgyűlési Napló - 2017. évi tavaszi ülésszak
2017. március 27. hétfő (209. szám) - Gőgös Zoltán (MSZP) - a belügyminiszterhez - „Miért kell a falusi ásott kúthoz fennmaradási engedély?” címmel - GŐGÖS ZOLTÁN (MSZP): - ELNÖK: - POGÁCSÁS TIBOR belügyminisztériumi államtitkár:
927 GŐGÖS ZOLTÁN ( MSZP ): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtá rsaim! Tisztelt Államtitkár Úr! Kétségtelen, hogy veszélyforrást jelenthetnek azok az akár illegálisan készített kutak, amelyek nem megfelelő körülmények között készülnek, és ezzel kapcsolatban születtek is jogszabályok, amelyek legalább olyan szinten beje lentéskötelezettséget írnának elő, hogy erről a hatóságoknak tudniuk kell. Ezzel nincs baj. Azzal van baj, hogy ennek a végrehajtási rendeletnek olyan tartalma van, ami a gyakorlatban kivitelezhetetlen. Ez a végrehajtási rendelet leírja, hogy állapotrajzot kell készíttetni a falusi ásott kútról. Tervezővel vagy kútfúróval olyan hozamtáblát kell kitölteni, a vízhozamról olyan kapacitásokat kell felmérni, ami képtelenség, államtitkár úr. Ez több százezer olyan falusi helyet érint, ahol évszázadok óta vannak á sott kutak. Én úgy gondolom, hogy teljesen fölösleges az a fajta szigorúság, ami ennek a fennmaradását ilyen módon engedélyezi. Én azt gondolom, hogy minden településen bőven elegendő lenne annyi, hogy mindenki jelentse be, hogy van neki ilyen, aki használ egyáltalán ilyet, mert ennek nagy része el is van tömedékelve, hiszen amikor ezek készültek, még a településeken nem volt víz vagy nem volt csatorna; egy része már nyilván meg sincs; arról se szól az írás, hogy mi lesz azokkal, ahol még valami nyomai vann ak, de különösebben már nem funkcionál. És egy bizonyos kockázatelemzés segítségével a hatóságoknak meg el kell tudni dönteni, hogy ezek közül melyik olyan, amit érdemes megvizsgálni vagy ellenőrizni. Szerintem ennél nagyobb szigorúság ebben a dologban nem kell. Kétségtelen tény, hogy néhányan visszaélnek ezzel az úgymond lazább lehetőséggel, és például hallottam már olyat is, hogy szennyvizet engednek régi ásott kutakba, de nem ez a tipikus. Én úgy gondolom, hogy azokat a személyeket, akik kis kapacitással , saját célra vételeznek ezekből általában öntözővizet, nem kellene alávetnünk ilyen szigorú ellenőrzési eljárásnak. Ezen el kell gondolkodni, államtitkár úr, ugyanis a végrehajtási rendelet végrehajthatatlan, még egyszer mondom. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK : Köszönjük. Most megadom a szót Pogácsás Tibor államtitkár úrnak. POGÁCSÁS TIBOR belügyminisztériumi államtitkár : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselő Úr! A természetvédelem meg a környezetvédelem egy nagyon bonyolult kérdéskör, hiszen a természetvédelemért, az élővizek vagy a vízkészlet védelméért számon lehet kérni a kormányt, és felelősségre lehet vonni, ha az ellenzék úgy ítéli meg - mint ahogy egyébként erre ma már eddig is példa volt , hogy nem megfelelő módon te sz a kormányzat azért, hogy az ivóvízkészleteinket megvédjük. Amikor pedig nem történik más, mint egy 1995 előtt is már létező jogszabállyal kapcsolatban az Országgyűlés döntött arról, hogy azoknak a vízkivételi helyeknek, amelyek az elmúlt években, évtize dekben létesültek, az utólagos bejelentése nem egy eljárás keretében, nem egy bírságolással egybefüggő eljárás keretében történik meg, hanem lehetőség van arra, hogy az ingatlantulajdonosok bejelentsék, és egy 3 ezer forintos eljárási díj befizetésével leg alizálják azokat a kutakat, amelyeket az elmúlt években, évtizedekben létesítettek, ezt a megoldást most negatív színben igyekeznek feltüntetni. Tehát hangsúlyozni szeretném, hogy már 1995 előtt is engedélyeztetni kellett a talajvízkutakat, a talajvíz kiem elésére szolgáló kutakat, ennek ellenőrzése, ennek a felülvizsgálata mind ez idáig nem történt meg. A parlament végül is 2016. június 4én döntött arról, hogy bírság fizetése nélkül lehet fennmaradási engedélyt kérni ezekre. Azon, hogy a fennmaradási enged élynek mi legyen a követelménye, és milyen műszaki bizonylat legyen a követelménye, nyilván el lehet gondolkodni, illetve erről lehet vitatkozni, de azt gondolom, hogy az nem vitatható, hogy azok a kutak, amelyek elkészültek, azok a kutak, amelyek léteznek , nagyon is könnyen veszélyeztethetik a felszín alatt lévő ivóvízbázist.
