Országgyűlési Napló - 2017. évi tavaszi ülésszak
2017. március 20. hétfő (207. szám) - Magyarország Alaptörvényének hetedik módosítása a közpénzek védelme érdekében szóló törvényjavaslat tárgysorozatbavételi kérelmének vitája - ELNÖK: - DR. VAS IMRE (Fidesz): - ELNÖK: - SALLAI R. BENEDEK (LMP):
801 Egyébként pedig, amit Rogá n Antal is elmondott, hogy nem lopott közpénzt, akkor bizonyíthatják most, hogyha támogatják a javaslatunkat. Ilyen egyszerű. De ilyen egyszerű, hogy ha valaki most nem támogatja ezt a javaslatunkat, az akkor a lopásra szavaz. Aki támogatja, az pedig az an tikorrupcióra, a tisztaságra szavaz. Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps a Jobbik soraiból.) ELNÖK : Köszönöm, képviselő úr. Megadom a szót két percben Vas Imre képviselő úrnak, Fidesz. DR. VAS IMRE ( Fidesz ): Köszönöm szépen a szót. Először jelezném Volner képviselő úrnak, hogyha benyújt egy törvényjavaslatot, akkor legyen kedves azt mérlegelni, hogy ötödik vagy V) cikk, mert az én értelmezésem szerint ez V) cikk, ami az Alapvetéseket kívánja kiegészíteni, és nem a Szabadság és felelősség rész helyett akar egy másikat. Mint ahogy nem mindegy, hogy Józsefváros vagy Ferencváros, ugyanúgy nem mindegy, hogy ötödik vagy V) cikk. Céljaival tulajdonképpen a törvénynek akár egyet is lehet érteni, csak az a baj - amiért nem támogatjuk a törvényjavaslatot , hog y a jelenlegi Alaptörvényben több van benne, merthogy ez csak a közpénzeket kívánja védeni, ugyanakkor az Alaptörvényben az állam és a helyi önkormányzat tulajdona nemzeti vagyon, és utána a védelméről szól. De miután tulajdonjog tárgya ingó és ingatlan do log lehet, és az ingó dolognak csak egy része tulajdonképpen maga a pénz, illetve ha számlapénz, akkor követelés, ebből semmi más nem tűnik ki, mint hogy amit mi védünk, az a teljes nemzeti vagyon (Közbeszólás a Jobbik soraiból: Haha!) , amit önök kívánnak védeni, az pedig kizárólagosan a közpénz. (Szávay István: Módosítók, képviselő úr!) Tehát jelen pillanatban, azon kívül, hogy erre külön rendelkezések vannak A közpénzek fejezetben - hosszan írunk erről az Alaptörvényben , koherenciazavart is teremtene. A jelenlegi Alaptörvényben ennél jelentősen több van a nemzeti vagyon védelméről, így ezek miatt nem támogatjuk. Egyébként a céljaival egyet lehetne érteni. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét. - Szilágyi György: Lejárt az idő, Imre!) Másrészt amit a személyes szabadság korlátozásával járó… (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) - egy pillanat! (Derültség a Jobbik soraiban.) - intézkedésről írnak, ez tulajdonképpen így értelmezhetetlen. Köszönöm türelmét, elnök úr . (Taps a Fidesz soraiból.) ELNÖK : Köszönöm szépen, képviselő úr. Kettő percben meghallgatjuk Sallai R. Benedek képviselő úrtól az LMP álláspontját. SALLAI R. BENEDEK ( LMP ): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlé s! Tisztelt Volner Frakcióvezető Úr! Megnéztük a módosítást, és azt gondoljuk, hogy ez tulajdonképpen jó irányba hathat, tehát hogy tudjuk támogatni ennek a tárgysorozatba vételét. Viszont el kell hogy mondjam, ne abból induljanak ki, hogy a Jobbik kormány oz, hanem abból, hogy a Fidesz. Ez azt jelenti, hogy ha belekerül az Alaptörvénybe, ugyanúgy lopni fognak. Tehát egyszerűen ténykérdés, hogy egy jól szervezett bűnözői csoport beépült a magyar jogalkotásba, kormányzati pozícióra tettek szert, és a magyar j ogalkotást gyakorlatilag a közvagyon lenyúlására mondják itt tollba, és ezért alkotnak jogszabályokat. Az az egy baj van a Jobbiknak ezzel a szankcióközpontú szabályozási igényével, hogy jelen pillanatban is ott lenne a lehetőség, hogy a hivatali visszaélé s vagy a hűtlen kezelés vonatkozásában eljárások induljanak. De nem indulnak eljárások. A probléma ezzel van, hogy a jogszabályokat nem megalkotni kell, hanem betartatni. És jelen pillanatban egy olyan rendszerben, ahol 2015ben az ügyészségi vádemelési st atisztikák 97,3 százalékos, 2014ben 96,6 százalékos, 2013ban 96,4 százalékos, ’12ben 95,9 százalékos - az ügyészség nem megy neki csak százszázalékos, biztos
