Országgyűlési Napló - 2017. évi tavaszi ülésszak
2017. május 31. szerda (230. szám) - A társasági adóról és az osztalékadóról szóló 1996. évi LXXXI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - SZILÁGYI GYÖRGY (Jobbik):
3575 taóval kapc solatban, ami egy idő után megszüntetné azt a függőséget a magyar sportnak, amit a tao jelent neki jelen pillanatban. Mert mit eredményezett a tao? Ahelyett, hogy megszüntette volna ezt a függőséget, tehát függetlenedett volna az állami pénzektől, még inká bb azt mondom, hogy nem függetlenedett az állami pénzektől a tao semmiben, mert ha a taót most kivezetnénk, akkor a látványcsapatsportágak nem tudnának megélni a piacról, mert nincs meg mellette az a koncepció, amit már rájuk kellett volna kényszeríteni, hogy igenis kezdjenek ebbe. Mondok önnek egy példát: egy Barcelonánál a nyári időszakban, amikor nincs mérkőzés, körülbelül akkora bevételt csinálnak a stadionnál az ajándéktárgyakból, a merchandisingjogokból és minden egyébből, mint a teljes NB I., amenny i bevételt tud egy évben. (12.10) De miért? A Barcelona ettől Barcelona egyébként, hogy építette a brandet, építette azt az imidzset, és ha oda bemegy abba az ajándékboltba, akkor mindegy, hogy önnek fia van vagy lánya, mindegy, hogy a feleségének akar épp en kötényt venni vagy gyufát, mindent megtalál, és mindent meg tud vásárolni. Nálunk, ha bemegy egy nagyobb egyesülethez - vannak rá próbálkozások már egykét egyesületnél, de a túlnyomó többségnél, ha bemegy , ilyeneket nem tud. A szurkolóknak csinálnak, mondjuk, sálakat vagy bármi egyebet, de nagy, kiterjedt és folyamatos koncepció alapján fölépített dolgok nincsenek. A másik, hogy Witzmann Mihály felszólalására szerettem volna reagálni. Amiket mondott, azok egy konstruktív vitának lehetnek az alapjai, h iszen itt is az van, hogy megítélni jó vagy rossz dolog. A különböző településeknél, akik TOPos pályázatokhoz nem tudnak hozzájutni, azoknál igenis ez egy óriási dolog, hogy a taóra tudnak például pályázni, és ezzel tudnak fejleszteni. Ezzel nincs problém a. Megint a probléma ott van egyébként, hogy említette a PPPberuházásokat, s azt mondta, hogy most mennyivel jobb. Az én véleményem szerint pedig nem, hiszen koncepcióban nem változott semmi. Az, hogy most valaki úgy érzi, mondjuk, egy településen, hogy n eki most milyen jó lesz - és ez már nem a tao kérdése, mert az államnak van az uszoda- és tornateremfejlesztési programja , azt mondja, hogy milyen jó lenne nekem egy uszoda ide a településre; de jó, akkor kérek egy uszodát. Igen ám, csak nagyon sok hely en nem is értenek annyira hozzá. Ha valaki odamenne és elmondaná nekik, hogy egy ilyen beruházásnál úgy kell számolni, hogy 30 százalék a megvalósítás és 70 százalék a fenntartása utána. Fönn tudod majd tartani az uszodát? Tehát tisztában vagy azzal, mondj uk, adott esetben, ami nagyon jó a lakosságnak, hogy van egy uszoda, tisztában vagy azzal, hogy ennek mennyi energiaköltsége van, hogy neked milyen alkalmazottakat kell kötelezően egy uszodában alkalmazni folyamatosan, és hogy ez normálisan működjön? Nem b iztos. És azért gondolom, hogy nem biztos, mert nézzünk meg két nagyon fontos és kiemelt beruházást ma Magyarországon. Az egyik a Duna Aréna, a másik a Puskás Nemzeti Stadion. A Duna Arénánál még mindig nincs meg, hogy ki lesz az üzemeltető, a Puskás Nemze ti Stadionnál még mindig nincs meg, hogy ki lesz majd az üzemeltető. Normális helyeken úgy építik föl ezeket a létesítményeket, hogy már előre megvan, hogy ki fogja a későbbiekben üzemeltetni, annak az üzemeltetőnek van erre egy koncepciója, ezt a koncepci ót a tervezésnél és a kivitelezésnél figyelembe veszik, és azt mondják, hogy ugyanúgy be van vonva. Nálunk elkészült a Duna Aréna, ami az én véleményem szerint, én nem leszólom, mint egyes, bizonyos újságok vagy bárki más, végre van Magyarországnak egy oly an úszóarénája, amelyben például nagyon impozáns látvány volt legutoljára a vízilabdasikereknek tapsolni, és biztos, hogy egy nagyon jó rendezvényt fogunk csinálni a vizes világbajnoksággal, meggyőződésem, hogy az egész világ ránk fog figyelni, hasznos les z Magyarország számára. De mi lesz utána? Mi lesz utána, mi lesz a vizes világbajnokság után? A Masters még lemegy, és mi lesz a Masters után? Tehát az üzemeltetés az egyik kardinális kérdése minden egyes sportlétesítményberuházásnak, és ez volt a baj a P PPs programokkal, és nekem az a véleményem, hogy ez a baj most is, hogy nem azzal foglalkozunk, és nem gondolunk arra, hogy mi lesz a jövőben, mi a hosszú távú koncepció. Tehát még egyszer mondom…
