Országgyűlési Napló - 2017. évi tavaszi ülésszak
2017. május 30. kedd (229. szám) - A kéményseprőipari tevékenységről szóló 2015. évi CCXI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - MESTERHÁZY ATTILA, az MSZP képviselőcsoportja részéről: - ELNÖK: - SZILÁGYI GYÖRGY, a Jobbik képviselőcsoportja részéről:
3503 családokat, akkor miért is van 25 ezer vagy 30 ezer devizahiteles család ilyen helyzetben, mint amilyenben van. Azért, mert önök nem megmentették őket. Önök kommunikációs szinten ezt nagyon jól tudják komm unikálni, de egyébként nem ténylegesen azt a segítséget adták meg a devizahiteleseknek, mint amit kellett volna. A Jobbik Magyarországért Mozgalom itt is elmondta a véleményét, hogy hogyan lehetett volna a devizahiteleseken valóban segíteni: a forintosítás t azon az árfolyamon kellett volna végrehajtani, amilyen árfolyamon felvették a hitelüket, de önök akkor sem hallgatták ránk. Ezért van az, hogy nagyon sok család van ilyen rossz helyzetben. Bizonyára észlelték ezt a problémát, bizonyára kaptak különböző j elzéseket, és ezért most változtatunk ezen, egyébként - még egyszer mondom - nagyon helyesen, csak ha már hozzányúlunk ehhez a törvényhez, és változtatunk, akkor még nagyonnagyon sok mindenen kellene változtatni. Változtatni kellene a törvény azon rendelk ezésein, amelyek veszélybe sodorják a magyar embereket, amelyek kétévente teszik kötelezővé, mondjuk, a kémények ellenőrzését, és amelynek hatására az idén is, a fűtési szezonban nagyon sok ember halt meg - önöknek köszönhetően is, mert ilyen törvényeket h oznak - szénmonoxidmérgezésben. Mert sajnos ez egy olyan terület, amit nem lehet kontármunkával véghez vinni, mint ahogy önök szeretnék, nem lehet ezt a piacot csak úgy elsöpörni és átadni a haveroknak, mint ahogy tették ezt, mondjuk, a szerencsejátékpi accal vagy a dohánypiaccal, itt emberek élete múlik azon, hogy önök milyen döntéseket hoznak. És azóta már kiderült az is, hogy ezzel a törvénnyel elég erőteljesen visszaélnek a katasztrófavédelemnél, hiszen - már feljelentést is tettünk ebben az ügyben - a katasztrófavédelem dolgozói, munkaidőben, az állami járművel, az állam fizetéséből, amikor fizetni kell ezért a szolgáltatásért, tehát amikor valamilyen cégnek a kéményét ellenőrzik, akkor, mint kiderült, egy kft. nevére számláznak, és már rögtön ott jel enik meg a bevételrésze. Akkor térjünk rá konkrétan erre a törvényjavaslatra, amit önök most ide benyújtottak! Nem szeretném… Próbálom megválogatni a szavaimat ezzel a munkával kapcsolatban, amit elénk tettek. Egyetlenegy félmondat van ebben, és ezt sem si került önöknek normálisan kodifikálniuk. Éppen ezért a Jobbik Magyarországért Mozgalom felajánlja a jogi osztályán keresztül a segítséget, és benyújtunk egy módosító javaslatot, egy olyan módosító javaslatot, amely, úgy gondoljuk, egyértelmű lesz, és normá lisan érthetővé teszi ezt a törvényt, és valóban azt a célt szolgálja, amit vélelmezzük, hogy önök is szerettek volna elérni. Mint mondom, bár a törvényjavaslat mindössze egyetlenegy félmondaton, egy bekezdésen belül egyetlen alpontot egészít ki, az új sza bály előterjesztők általi megfogalmazása hagy pár kivetnivalót maga után. Az első probléma az, hogy az új szövegben az „ide kell érteni” megjelöléssel a jogalkotó új kategóriát hoz létre egy csoporton, vagyis a természetes személy tulajdonában lévő, és gaz dálkodó szervezet székhelyeként, telephelyeként, fióktelepeként be nem jegyzett ingatlan körén belül. Így az állam tulajdonában álló NEKes ingatlanok is a fenti kategóriába tartozóak lesznek a törvény erejénél fogva, ami azonban butaság - már bocsássanak meg! , hiszen azok nem természetes személy, hanem az állam tulajdonában állnak. A megfogalmazás szerencsésebb a felsorolási ponton belüli bővítéssel a „továbbá” szóval, amellyel a módosító javaslatomban élek, így egyértelmű, hogy a természetes személy ált al tulajdonolt ingatlanok mellé a jogalkotó be kívánja emelni a NEKes ingatlanokat is. Ez lett volna a megfelelő kodifikáció a véleményünk szerint. A másik gond az, hogy az NE tv. 22. § (1) bekezdésében a bérleti szerződésen és a bérlő által az ingatlanba n lakáson - mint feltételen a NEKes szerződéshez - van a hangsúly, nem pedig az ingatlanhasználaton. Így ezt is javítani javaslom. Kérem, fontolják meg, nézzék át ezt a módosító javaslatot, amelyet benyújtottunk, ezzel véleményem szerint jobbá tudjuk tenn i ezt a törvénymódosítást. A Jobbik Magyarországért Mozgalom, mondom, a felsorolt kifogásain kívül, amiket elmondtam, természetesen támogatni fogja, hiszen ez jobbá teszi magyar családok életét. Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps a Jobbik soraiban. )
