Országgyűlési Napló - 2017. évi tavaszi ülésszak
2017. május 15. hétfő (222. szám) - A bírósági peres és nemperes eljárásokra adott általános meghatalmazások közhiteles nyilvántartásáról szóló törvényjavaslathoz benyújtott bizottsági jelentés vitája - Az erdőről, az erdő védelméről és az erdőgazdálkodásról szóló 2009. évi XXXVII. törvény és egyéb kapcsolódó törvények módosításáról szóló törvényjavaslathoz benyújtott bizottsági jelentések és az összegző módosító javaslat vitája - ELNÖK: - DR. BITAY MÁRTON ÖRS földművelésügyi minisztériumi államtitkár:
2586 hasznosítási kötelezettségeknek eleget téve, a sokéves gyakorlati tapasztalatok alapján az optimális hasznosítás érdekében úgy járt el, ahogyan az adott terület megkívánta.” Önöknek ez a válasz arra, hogy a Monsanto hozzájutott az állami fö ldhöz az akkor hatályos jogszabályok - bőven mondhatom, hogy - kijátszásával és az állampolgárok tulajdonának az átjátszásával. Tehát ezen érvek alapján tudom azt mondani, hogy a kétharmados részt természetesen továbbra sem tudjuk támogatni, viszont azokat az előrelépéseket, amelyeket Győrffy képviselőtársunk elmondott, azokban mi is jó néhány tekintetben egyet tudunk érteni. Köszönöm a lehetőséget, elnök úr. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK : Köszönöm szépen, képviselő úr. Megkérdezem képviselőtársaimat, hog y kíváne még valaki a vitában felszólalni. (Nincs jelzés.) Jelentkezőt nem látok. A vitát lezárom. Megkérdezem Bitay Márton Örs államtitkár urat, hogy kíváne válaszolni a vitában elhangzottakra. (Dr. Bitay Márton Örs: Igen.) Parancsoljon, államtitkár úr, 10 perc az időkerete. DR. BITAY MÁRTON ÖRS földművelésügyi minisztériumi államtitkár : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Először is szeretném mindenkinek megköszönni a munkáját, akik részt vettek ebben a törvényalkotási folyamatban: az ellenz éknek és természetesen azoknak a szövetségeknek, egyesületeknek, akik szakmai szervezetként támogatták a munkánkat, vagy legalábbis jobbító szándékkal módosító javaslatokat fogalmaztak meg. Ahogy Jakab elnök úr is elmondta, a törvény körül valójában érdemi , komoly erdészszakmai vita nem alakult ki, most, a parlamenti szakasz végén politikai vita alakult ki ezzel a törvénnyel kapcsolatosan, de ezt természetesnek vesszük, velejárója ennek a munkának. Annak nagyon örülök, hogy nincs ma Magyarországon olyan erd észszakmai szervezet, amelyik a törvényt ne méltatná, ne élné meg komoly előrelépésként, legalábbis olyan szervezetről, aki ezzel ellentétes véleményt fogalmazott meg, nem tudunk, hozzánk ilyen vélemény nem érkezett. A természetvédelem oldaláról voltak meg fogalmazott kritikák, valójában itt arról van szó, hogy jól bevált, ismert forgatókönyv és gyakorlat alapján halad tovább a törvény, ahogy figyelembe veszi a reális, észszerű és hatékony természetvédelem prioritását. Mi erre szavazunk, a reális, észszerű é s hatékony természetvédelmi szabályokat továbbra is fenn kell tartani, és az elengedhetetlen a magyar erdők állapotának megőrzése érdekében. Magyar Zoltán képviselő úr néhány kérdést fölvetett, többségében ezeket már megbeszéltük, és támogatom is, jól tudj a, a kormány is támogatja, hiszen a kártalanítás kérdését most részben a törvény - Győrffy Balázs elnök úr módosítóinak nyomán - orvosolja. Ezt örömmel vettük, habár nem ellenzéki, de kormánypárti módosító javaslatként érkezett a törvényhez, és megfogalmaz ásra került, ezt be is fogadtuk; az áfacsökkentést is, tudja, képviselő úr, a tűzifára, maximálisan egyetértünk vele. Amint erre költségvetési lehetőség lesz, úgy végiggondolandó ennek a lehetősége is. (19.50) A 3 hektár alatti területekkel kapcsolatosan, amit megemlített, figyelembe vettük az önök véleményét, éppen ezért nincs is benne a kétharmados területekben. Egyébként említette a félelmet ezzel kapcsolatosan. Általában a félelemnek a tudatlanság az oka. Ez a helyzet, amit itt elmondott példaként, a ko máromi ügy kapcsán, hiszen egy teljesen más területről van szó. Három szót mondott: a Monsantóhoz került állami föld. Csak a jegyzőkönyv kedvéért szeretném megjegyezni, hogy nem föld, hanem kivett terület; nem állami, hanem magánterület; és nem a Monsantóh oz, hanem egy magánszemélyhez, aki négy évvel később eladta valóban a Monsantónak. Megjegyezném csak a jegyzőkönyv kedvéért, hogy ebben sincs közöttünk különbség, én sem örülök neki, és minden törvényes eszközt megragadtunk a kormányhivatalokkal közösen an nak érdekében, hogy ezt a helyzetet kivizsgáljuk, és ha bármilyen fogás van rajta, akkor éljünk a lehetőséggel. Köszönöm szépen, elnök úr. (Taps a kormánypártok soraiban.)
