Országgyűlési Napló - 2017. évi tavaszi ülésszak

2017. május 15. hétfő (222. szám) - A reklámadóról szóló 2014. évi XXII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslathoz benyújtott bizottsági jelentések és az összegző módosító javaslat vitája - VÉCSEY LÁSZLÓ, a Törvényalkotási bizottság előadója: - ELNÖK: - BURÁNY SÁNDOR,

2566 Tisztelt Országgyűlés! A vitában elsőként a Törvényalkotási bizottság álláspontjának, valamint a

megfogalmazódott kisebbségi vélemény ismertetésére kerül sor, 15 perces időkeretben. Megadom a

szót Vécsey László képviselő úrnak, a bizottság előadójának. Parancsoljon, képviselő úr! VÉCSEY LÁSZLÓ, a Törvényalkotási bizottság előadója

: Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Ezúton tájékoztatom az Országgyűlést, hogy a

Törvényalkotási bizottság 2017. május 11én a házszabá

ly 46. §a alapján megtárgyalta a

reklámadóról szóló 2014. évi XXII. törvény módosításáról szóló T/14684. számú törvényjavaslatot,

és ahhoz a bizottság 24 igen szavazat mellett, 10 nem ellenében, tartózkodás nélkül összegző

módosító javaslatot és összegző

jelentést nyújtott be. Az összegző módosító javaslat a Gazdasági bizottság részletes vitát lezáró indítványát

tartalmazza. A Törvényalkotási bizottság által támogatott módosító indítvány a reklámadó mértékét

7,5 százalékra csökkenti, továbbá biztosítja, ho

gy az adóalanyoknak már a 2016. adóévről szóló,

2017. június 30áig benyújtandó bevallásukban kiszámított adófizetési kötelezettséget se kelljen

teljesíteniük. Szükséges továbbá 2017. május 31éig hatályba léptetni a 2017ben fizetendő

adóelőlegre vonatkoz

ó átmeneti rendelkezést is annak érdekében, hogy ne képezzen adóelőlegalapot a saját célú reklámadó kötelezettségének megszűnésével a saját célú reklám közvetlen költsége. Ahogyan a TAB ülésén is elhangzott, az Európai Bizottság versenyjogi főigazgatósága azt kifogásolta, hogy az adómérték sávos, ezért azt a döntést hozta, hogy a kormány a cégeknek fizesse

vissza a befizetett reklámadót. Ameddig ez a visszafizetés kitart, addig a befizetendő adóból ezt

levonhatjuk, tehát addig az adó biztosan nem emelkedik

. Hozzáteszem, hogy a kormány az Európai Bíróság előtt - nagyon helyesen - megtámadta ezt a

döntést. Az előttünk fekvő javaslat szerint az adóalap a korábbihoz képest egyébként szűkü

l, ennek pedig az az oka, hogy a Bizottság döntése értelmében a reklámadóban a most mentes részt de

minimis támogatásnak minősíti a törvényalkotó. A törvényjavaslat célja tehát, hogy az alacsony

reklámadóalappal rendelkező vállalkozásoknak lehetőség szeri

nt a továbbiakban se kelljen

reklámadót fizetni. Ezért a törvényjavaslat szerint 100 millió forint mentes lenne az adó alól. Összességében a törvényjavaslathoz tehát ennyit. Ehhez kérem a tisztelt Ház támogatását.

Köszönöm a szót, tisztelt elnök úr.

(Taps a kormánypárti padsorokban.) ELNÖK

: Köszönöm szépen, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! A bizottságban megfogalmazódott

kisebbségi véleményt Burány Sándor képviselő úr ismerteti, hétperces időkeretben. Megadom a szót,

képviselő úr. BURÁNY SÁNDOR, a Törvé

nyalkotási bizottság kisebbségi véleményének ismertetője. Köszönöm a szót, elnök úr.

Tisztelt Ház! A bizottság ülésén több árulkodó dolog is tanúskodott arról, hogy ennek a

törvényjavaslatnak valójában nem a jogharmonizáció a célja. Az egyik ilyen árulkodó dolog volt, hogy a bizottsági ülésen részt vevő kormányképviselő egyszerűen képtelen volt válaszolni arra a

kérdésre, hogy ha egyébként az Uniónak nem az adómértékkel, hanem önmagában a sávos

adórendszerrel van gondja a reklámadó kapcsán, ahogy egyébként

ezt kifejtette az előbb fideszes

képviselőtársam, akkor ugyan mi indokolja, hogy nem egyszerűen a sávok megszüntetését javasolja

a kormány, hanem a sávok megszüntetése mellett rögtön az adó mértéke százalékos kulcsának

emelését is, amit egyébként az Európa

i Bizottság egyáltalán nem kért. Erre a kérdésünkre - bár elég

egyszerű kérdés - a kormány képviselője egyszerűen képtelen volt válaszolni. A másik árulkodó dolog a sietség, hogy miközben van precedens arra, hogy Magyarország az

Európai Bírósághoz fordul,

ha egy uniós jog alkalmazásával kapcsolatban súlyos kifogásai vannak,

míg ezt más ügyben nem követi ezzel párhuzamosan azonnali intézkedés, a végrehajtása, itt a

kormány, miközben az Európai Bírósághoz fordul az ügyben, ugyanakkor azonnal teljesíti Brüssze

l akaratát, és benyújtja a reklámtörvény módosítását. Ezért nagyon egyszerű a helyzet. Valójában itt az