Országgyűlési Napló - 2017. évi tavaszi ülésszak
2017. május 15. hétfő (222. szám) - Magyarország Alaptörvényének hetedik módosítása című törvényjavaslat tárgysorozatbavételi kérelmének vitája - ELNÖK: - KEPLI LAJOS (Jobbik):
2552 kockázata, az egyik a biztonsági kockázat, a biztonsági kockázat nyilvánvalóan nem olyan nagy, mint mondjuk, az előző erőműnél vagy rég ebbi erőműveknél volt, de ez a biztonsági kockázat nem nulla százalék. Létezik ez is. Azonban van egy olyan kockázat, aminél azt mondjuk, hogy majdnem 100 százalék. Ez pedig a pénzügyi kockázat, az, hogy ez soha nem fog megtérülni, legalábbis, amiket tudun k róla, azok a tanulmányok, amelyek nyilvánosak, azok mind azt mondják, hogy ez nem fog nekünk soha megtérülni, viszont 4000 milliárd forintba kerülne. Ez azt jelenti, hogy négymilliószor egymillió, tehát minden magyar családnak minimum egymillió forintot ebbe az üzletbe be kell tennie. A harmadik kockázat viszont nem nulla százalék, nem majdnem 100 százalék, hanem 110 százalék: ez pedig a korrupciós kockázat. Sajnos ma Magyarországon úgy működik, pláne felerősödötten a jelenlegi kormányzás alatt a rendszer , hogy biztosak lehetünk benne, hogy 10203040 százalékkal többe fog kerülni ez a beruházás. Tehát vannak igenis nagyon komoly kockázatok, arról nem is beszélve, hogy ha azt nézzük, hogy a biztonsági kockázat nulla százalékhoz közeli, de nem nulla százal ék, akkor igenis mindenkinek kellene, hogy joga legyen ahhoz, hogy erről is döntsön. De a pénzügyi kockázatok annyira magasak, hogy egyértelműen ez igenis az emberekre tartozik. Emiatt tettünk egy olyan javaslatot, hogy egy bizonyos mértékű, bizonyos érték ű beruházás felett kötelező legyen népszavazáson megkérdezni az embereket. Hiszen - még egyszer mondom , hogyha belegondolunk: 4 milliárd forint az négymilliószor egymillió (sic!) , tehát 4 millió családnak kell belefizetnie egymillió forintot minimum ebbe a buliba, akkor mindenképpen érdemes megkérdezni az embereket. Sajnos van egy aktualitása a dolognak, hogy ez a javaslat nem tenne kötelezően népszavazást a kelebiai vasútvonalnak az átépítéséről, a BelgrádBudapest vasútvonal átépítéséről, pedig az is ez ermilliárd forint, ott is ezermilliószor egymillió forintról van szó. Úgyhogy lehet, hogy módosítani is kéne, de jelen pillanatban nem nagy nyilván az esélye annak, hogy ez az alkotmánymódosítás meg fog történni. Tehát mindenképpen célszerű lenne. Magyaror szágon a jelenlegi kormány korábban ezt fontosnak tartotta, a népszavazás intézménye egy nagyon fontos intézmény. Korábban ennek a kormánynak is fontos volt, Áder Jánosnak is fontos volt, a miniszterelnöknek is fontos volt. Amikor idekérjük, és azt mondjuk , hogy nem elégszünk meg azzal, hogy tárgyalás nélkül a bizottság elutasítja ezt a kérelmünket, akkor szembesíteni akarjuk a kormánypártot saját magukkal, korábbi saját énükkel, amikor annak idején persze nagyonnagyon fontosnak tartották ezt az intézményt . Még egyszer mondom, arra is emlékeztetném a tisztelt Házat, hogy az Igazságügyi bizottság hozzászólás és bármilyen indoklás nélkül ezt a javaslatot lesöpörte az asztalról, én kérném a támogatásukat ehhez. Köszönöm szépen. ELNÖK : Köszönöm, képviselő ú r. Tisztelt Országgyűlés! Most képviselőcsoportonként egyegy képviselő kétkét perces időkeretben, valamint az elsőként szólásra jelentkező független képviselő szintén kétperces időkeretben ismertetheti álláspontját. Megadom a szót Kepli Lajos képviselő ú rnak, Jobbikképviselőcsoport. Parancsoljon! KEPLI LAJOS ( Jobbik ): Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Képviselőtársaim, alapvetően a Jobbik támogatja azokat az indítványokat, amelyek a népszavazások lehetőségét szeretnék megkönnyíteni vagy kiterjeszteni, hiszen hívei vagyunk annak, hogy az embereket megkérdezzük minden olyan kérdésben, amelyet fontosnak tartunk, hogy a demokrácia alapelvei szerint a nép közvetlenül döntse el. Abban nem vagyok ugyan 100 százalékig biztos, hogy a nukleáris energia békés célú felhasználásában, illetve egy atomerőműbővítés mint szakmai kérdés témájában valóban megfelelő szintű ismerettel láthatóe el a társadalom annak érdekében, hogy egy objektív népszavazási eredmény szülessen ennek kapcsán. Hát láthattuk, ugye pró és kontra , akár az Fidesztől, akár az LMPtől, hogy kinekkinek az érdekei mentén dőlhetnek el ezek a kérdések, és nyilvánvalóan az egyik oldal egy nagy anyagi
