Országgyűlési Napló - 2017. évi tavaszi ülésszak
2017. február 21. kedd (200. szám) - A mezőgazdasági termelést érintő időjárási és más természeti kockázatok kezeléséről szóló 2011. évi CLXVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - GYŐRFFY BALÁZS (Fidesz):
238 a hőmérséklet, az az érdekes, hogy egy 15 kilométerrel arrébb lévő meteorológiai hivat alos hőmérsékletmérő ponton vagy hivatalos ellenőrző vagy mérési ponton csak mínusz 0,8 Celsiusfokot mértek, tehát a kárigény nem megalapozott. Hát, ilyen alapon akkor teljesen felesleges biztosítást kötni, meg teljesen felesleges a biztosítóba bizalmat p lántálni. Mit tudunk mi ez ellen tenni? Mert ezek a problémák a többi kártípusnál is közismertek, hogy mindenfajta megerőltetett magyarázattal a gazdákat kijátszva, a szokásos apró betűs szövegrészekre belekapaszkodva a biztosító kihúzza magát az esetek tö bbségében a helytállási kötelezettség alól. Persze, hogy nem fognak az emberek ezek után egy évente több millió forintos nagyságrendű biztosítási díjat megfizetni. Mert itt nem kötelező gépjárműfelelősségbiztosítási vagy casco vagy éppen otthonbiztos ítási nagyságrendben kell gondolkodni; itt évente sok millió forint a biztosítási díj, mert körülbelül a várható becsült termésérték 1013 százalékán biztosítanak a biztosítók. Gondoljunk abba bele, hogy 50 millió forint bevétel egy kis családi gazdaságnál , mondjuk, egy néhány vagy 1020 hektárnyi gyümölcsültetvény esetén nem egy elképzelhetetlen mértékű bevétel. Számoljuk csak ki ennek a 1012 százalékát, hogy csak ez mekkora költséget, mekkora elviselhetetlen terhet ró a gazdákra! Főleg, ha még a biztosít ó mindenféle furfanggal ki is farol majd, amikor fizetni kellene. A biztosítási díjat bezsebeli, de amikor helyt kellene állnia, akkor pedig beint a gazdáknak. Hát, ez ellen meg úgy lehetne védekezni, még ha ez túl is megy a jelen javaslat keretein, hogy s zűkíteni azokat a biztosítói kizárási okokat, amelyek a biztosító pofátlan, jogszerűtlen és egyébként teljesen erkölcstelen, etikátlan meg legfőképpen indokolatlan kimentését vagy mentesülését megalapozzák. Tehát szűkíteni a biztosítóknak ezt a mozgásterét - hát persze, ez egy valódi szabadságharcot jelent a mostani biztosítási piacoknak a biztosítótársaságok lobbierejét tekintve. De hát maradjunk annyiban, hogy a bank meg a biztosító az utolsó két cégforma, amelyeket sajnálni kell vagy félteni. Mert ha nor málisan odateszik magukat, teljesítik a szerződéses kötelezettségeiket, akkor az történik, hogy rendszerint ezek a külföldi érdekeltségű biztosítótársaságok az év végén nem hét zsák pénzt, hanem csak öt vagy hat zsák pénzt visznek haza a gazdáiknak, a tula jdonosaiknak, miközben egyébként korrektebb módon is el lehetne egyébként látni a gazdák kártalanítását. A mostani Kárenyhítési Alap szabályai tehát egyébként meg semmilyen segítséget nem jelentenek. Ha azt nézzük, hogy van egy kertészeti ágazatban egy évi 16001900 milliárd forintos termelési érték, és egyébként van egy körülbelül 1020 milliárdos biztosítási alap, meg évente átlagban egy 200400 milliárd forint értékű hozamértékkiesés, és megnézem, hogy a 200400 milliárd forintnyi kiesésből egyébként 1020 milliárd forint vagy az előbb elmondottak szerint 24 milliárd forintig képes csak segíteni az a Kárenyhítési Alap, akkor még ha azt a legnagyobb jó szándékkal, a legtörvényesebben, a legmegengedőbben a gazdák javára alkalmazzuk, akkor is a károknak jó esetben csak a 25 százalékát tudják kifizetni. Ez semmire nem elég, államtitkár úr, úgyhogy a Kárenyhítési Alappal kapcsolatban, a mezőgazdasági biztosításokkal kapcsolatban, a díjtámogatásokkal kapcsolatban meg a biztosítók teljesen indokolt megszorongat ásával kapcsolatban is érdemes lenne további lépéseket tenni. Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik soraiból.) ELNÖK : Köszönöm szépen, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Most kétperces felszólalások következnek. Megadom a szót Győrffy Balázs képviselő úrnak, Fideszképviselőcsoport. Parancsoljon, képviselő úr! GYŐRFFY BALÁZS ( Fidesz ): Köszönöm szépen. Harangozó képviselőtársammal egyébként, talán meglepő módon, de egyetértünk. A jövedelemstabilizációs rendszer, én azt gondolom, ha nem is nyakló nélkül támogath ató, de mindenképpen egy vitaképes javaslat. Tehát semmiképpen nem söpörném le az asztalról, de képviselőtársammal abban vitában vagyunk, hogy szerintem ez nem ebben a
