Országgyűlési Napló - 2017. évi tavaszi ülésszak
2017. május 5. péntek (220. szám) - A bírósági peres és nemperes eljárásokra adott általános meghatalmazások közhiteles nyilvántartásáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - DR. STAUDT GÁBOR (Jobbik):
2331 erről nem tudok, de ha kiadta, akkor álláspontom szerint az OBH elnöke tévedett , hogy ebben az esetben be kell fogadni ezt a meghatalmazást. Én úgy gondolom, hogy ebben az esetben nem lehet azon a tárgyaláson az adott perképviseletet ellátni. Azért nem lehet, mert ha ügyvéddel képviselteti magát a fél, akkor kötelező az eper alkalmazása. Az eper alkalmazása ka pcsán pedig csak elektronikus úton lehet bármilyen okiratot benyújtani a bírósághoz. Ez azt jelenti, tisztelt hölgyeim és uraim, hogy magát az ügyvédi meghatalmazást is csak így lehet, ezáltal lehet benyújtani a bírósághoz. Én úgy gondolom, hogy az a megfe lelő eljárás ebben az esetben, ha maga a jogi képviselő nem tud fölszólalni, azonban ott marad adott esetben a bírósági tárgyaláson az ügyfele mellett, és ott neki akkor tud bizonyos tanácsokat adni, de önmaga akkor - mint jogi képviselő - nem tud felszóla lni, mert nincs megfelelően a Pp. rendelkezései szerint benyújtva az ügyvédi meghatalmazása. Köszönöm megtisztelő figyelmüket. (Taps a kormánypárti padsorokban.) ELNÖK : Köszönöm szépen. Úgy gondolom, képviselő úr félreértett valamit. Staudt Gábor egy hozzá írott levélre hivatkozott és nem egy kiadott irányelvre, de Staudt Gábor képviselő úré a szó. Parancsoljon! DR. STAUDT GÁBOR ( Jobbik ): Köszönöm szépen. Igen, elnök úr, így a pontos, hogy egy hozzám írott levélben. Viszont Vejkey Imrének igazat adok annyib an, hogy ez egyfajta jogértelmezésnek tekinthető, nem a bíróságoknak megküldött, hanem számomra megküldött, de nyilvánvalóan ez egy nyilvános anyag. Ha tehát ezt valaki elkéri, én odaadom neki, és a bíróság előtt lebegteti, akkor ez problémát okozhat, hisz en mondjuk, a bíróság előtt egy olyan papír, amin az OBH elnöke hivatalos eljárásban egy országgyűlési képviselőnek tájékoztatást ad, az ha nem is jogforrás, de egyfajta jogértelmezésre vagy jogértelmezési vitára okot adhat. De egyébként egyetértek azzal, hogy amit Vejkey képviselőtársam mondott, az a jogi helyzet. Az a jogi helyzet, tehát ez a tájékoztatás, amit én kaptam, jó szándékból íródott, de egy kicsit túlment a jogszabályoknak a konkrét megfogalmazásán. (9.40) Tehát ezt abszolút így látom én is, ho gy sajnos első körben vagy a tárgyaláson a papíralapú meghatalmazást nem lehet befogadni, viszont azzal nem értek egyet, hogy jó, hogy ez így van. Tehát módosítani kellene a törvényeket, ezért is szólítottam meg az államtitkár urat, hogy ez a probléma szak mailag fusson egy kört a minisztériumban és később akár egy salátatörvényben. Tehát ez nem egy olyan fajsúlyos dolog, illetve fajsúlyos dolog, de nem egy külön törvényt kell erre majd behozni, hanem ez, mondjuk, egy igazságügyi salátatörvényben teljes mért ékben elfér; ez egy olyan téma, amit lehetne és kellene is módosítani. Annál is inkább így van ez, hiszen amit Vejkey képviselőtársam mondott, hogy ott ül a jogi képviselő, de nem tud részt venni, ez nem a perhatékonyságot segíti elő, illetve lehet, hogy e miatt húzódik el egy következő tárgyalásra vagy akár egy azutáni tárgyalásra akár az érdemi tárgyalás megkezdése vagy akár a döntéshozatal. Arról meg nem is beszélve, hogy adott esetben, ahogy elmondtam, a szóbeli meghatalmazással... (Az elnök a csengő meg kocogtatásával jelzi az időkeret lejártát.) Normálban kértem szót, elnök úr, bocsánat. (Az elnök jelzésére.) Köszönöm. Nem leszek hosszú, ígérem. Tehát egy ilyen szóbeli meghatalmazás esetében úgy tűnik, hogy ezt egy szóbeli meghatalmazással lehet korrigál ni, vagy akkor lehet, hogy... (Dr. Völner Pál jelzésére:) Az államtitkár úr nemlegesen bólogat. Akkor lehet, hogy még ez is kérdés, hogy egy szóbeli meghatalmazás ott, a bírósági tárgyaláson megtehetőe. Ha megtehető, akkor azért problémás, mert egy írásba n előre megszerkesztett okirat mindig könnyebben kezelhető, egy csatolható dolog. A másik esetben, ha meg nem lehet, akkor még így se lehet kiküszöbölni, és akkor végképp felmerülhet a perhatékonyság sérelme, és emiatt ezt a helyzetet mindenképpen kezelni kell.
