Országgyűlési Napló - 2017. évi tavaszi ülésszak
2017. május 3. szerda (218. szám) - Az állatok védelméről és kíméletéről szóló 1998. évi XXVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP): - ELNÖK: - DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP):
2095 mert ő még a látszatát sem adja meg annak, hogy egyébként érdekelné az, hogy ebben a témában, amiben ő, még egyszer mondom, vezérszónok volt, mi az álláspontja más képviselőtársain ak - elmondta azt… ELNÖK : Képviselő Úr! Földi képviselő úr a teremben tartózkodik, szeretném önnek jelezni. DR. BÁRÁNDY GERGELY ( MSZP ): Hol? ELNÖK : Az Országgyűlés jegyzője, és a munkáját végzi. Folytassa! DR. BÁRÁNDY GERGELY ( MSZP ): Ó, elnök úr, ez egy ke llemes meglepetés, akkor megkövetem a képviselő urat. Remélem, hogy fog válaszolni akkor arra, amit én felvetek most témaként. Még egyszer mondom, örülök ennek a pozitív dolognak, és még egyszer megkövetem a képviselőtársamat. Szóval, a képviselő úr elmond ta azt, hogy azért van most ez a törvény itt, és teljesen igaza van, mert egy kötelezettségszegési eljárás után arra kötelezték a magyar államot, hogy ültesse át végre a saját jogrendszerébe azokat a 2010es irányelveket, amelyeket 2012ig már meg kellett volna amúgy tenni. Tisztelt Képviselőtársaim! Ha valami bizonyítja azt, hogy mennyire nem elkötelezettek a téma iránt, akkor ez az. Önök nem egyszerűen átültették az EUirányelvet határidőben, hanem önök ezt nem akarták megtenni, nem akarták, hogy a magyar jogrendszer részévé váljon az, amiről most önök beszélnek, ami ide elő lett terjesztve elénk. Ezt önök nem akarták, erre az Európai Unió illetékes szervének önöket kötelezni kellett, és ezért kényszerből most megcsinálták azt, hogy egyébként ez jól jön ön öknek, mert ezzel el tudják ütni a valódi változást, illetve tudnak kifogást találni arra, hogy miért nem hoznak ide mást. Ez egy másik kérdés, de az elkötelezettségük hiányát, azt gondolom, semmi nem bizonyítja jobban, mint az a tény, amit Földi képviselő úr elmondott. Ha ebben tévedek, akkor legyen szíves majd lejönni, a jegyzői feladatok, azt gondolom, lehetővé teszik, vissza az ülőhelyére, és válaszoljon és cáfolja azt, amit én most itt felvetettem ezzel kapcsolatban. A másik, amiről szeretnék szót ejte ni, és itt az állatok elaltatásáról, megöléséről és annak lehetőségeiről van szó. Igen, valóban nem jó az, ha olyan módon tartják az állatokat, ami mármár beillik állatkínzásnak. Kiss László képviselőtársam elmondta azt, és egyetértek vele, hogy valójában nem azok valósítják ezt meg elsősorban, akik így tartják a menhelyeken, hanem azok, akik kiteszik ezeket az állatokat, de nem jó valóban, ha a menhelyeken ilyen állapotok vannak, nem helyes. (Ikotity Istvánt a jegyzői székben Szávay István váltja fel.) É s akkor megint eljutunk oda, hogy az önök számára mi az értékrend. Persze, ha az államnak nincsen elég pénze, akkor kivonul az időskori ellátásból, vagy fenn tudják tartani az idős embereket a leszármazói, vagy nem, vagy éhen halnak, vagy meghalnak betegsé gben, vagy nem - az új Alaptörvény ezt lehetővé tette, és hasonló hozzáállás ez az állatoknál is. Nem az a megoldás, ugye, államtitkár úr, hogy összesen évente pár tíz millió forintot - nem tudom, 4050 vagy 60 millió forintot a jövő évben, valami ilyesmit - szánnának összesen állatvédelemre, hanem az a megoldás, hogy az állatokat el lehessen altatni. Megint a tüneti kezelés: nem arról van szó tehát, mondjuk, ahogy a képviselőtársam mondta, hogy az ivartalanításra szánnának egymilliárd forintot, nem arról v an szó, és nem arrafelé mennek el, hogy esetleg a menhelybővítésekre szánnának állami pénzt addig, amíg egyébként ez a probléma meg nem oldódik például az ivartalanítás útján, hanem lehetővé teszik azt, hogy az állatokat meg lehessen ölni. Rendben van, szu per hozzáállás, ez tényleg az, amit önök eddig az állatvédelem területén műveltek.
