Országgyűlési Napló - 2017. évi tavaszi ülésszak
2017. május 2. kedd (217. szám) - Korózs Lajos (MSZP) - az emberi erőforrások miniszteréhez - „Miért mond le a kormány a beteg, idős emberekről? 75 év felett már nem jár kezelés a rákos betegeknek?” címmel - ELNÖK: - DR. RÉTVÁRI BENCE, az Emberi Erőforrások Minisztériumának államtitkára:
1969 terápiák lényegesen kíméletesebbek a klasszikus eljárásoknál. Az onkológusok szerint a k or szerinti eljárás konkrét szakmai indokok nélkül etikailag elfogadhatatlan. Sajnos akár daganatos, akár más betegségekről van szó, a betegjogi képviselők gyakran tájékoztattak arról, hogy az időseket érintő diszkrimináció mindennapos. Éppen ebből adódóan kérdezem, hogy miért mond le a kormány a beteg idős emberekről, és kérdezem továbbá, miért nem biztosítják kortól függetlenül a rákos betegeknek az állapotukhoz mérten szükséges eljárást; és miért fizetett járulékot egy ember, ha bizonyos kor felett már n em kaphatja meg ugyanazt az ellátást, mint egy fiatalabb beteg. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK : Köszönöm szépen, képviselő úr. Az elhangzott interpellációs kérdésre Rétvári Bence államtitkár úr válaszol. Parancsoljon, államtitkár úr! DR. R ÉTVÁRI BENCE, az Emberi Erőforrások Minisztériumának államtitkára : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselő Úr! Tisztelt Ház! Azt hiszem, közismert tény mindenki számára, hogy a rákos megbetegedések évről évre egyre nagyobb nehézséget jelentene k, terhet jelentenek, veszélyt jelentenek mindenki számára, a családok számára, a közösségek számára, nyilván a beteg számára és az egész állam, az egész társadalom számára, éppen ezért a rákos betegségek kezelésére is évről évre többet fordítunk. Most már 180 milliárd forint, amit erre költünk, ez a 2010es összegnek a másfélszeresénél is magasabb összeg. 60 százalékkal költünk most már többet a rákos betegek kezelésére, mint amennyit erre 2010ben lehetett fordítani. Azt is mindenki tudja, hogy a legfonto sabb ezeken a területeken is a megelőzés. Akár a tüdőrák esetében, itt azt hiszem, nem kell soroljam a különböző népegészségügyi vagy a dohányzás megelőzését szolgáló intézkedéseinket, de képviselő úr említette, valóban a második leggyakoribb daganatot, ah ol pedig a vastagbél- és végbélszűrésekkel kívánunk fellépni. Ezt először egy megyében, aztán három megyében, majd mostantól a teljes országban végigvisszük, és a háziorvosoknak már több mint az 51 százaléka ebbe jelentkezett is, és a betegeit le fogja szű rni. Bízunk benne, hogy ezzel átlagosan 5 ezer betegséget fogunk tudni megelőzni évente a számításaink szerint, ha ez a vastag- és végbélszűrés megvalósul. Ugyanakkor az a cikk, amit valószínűleg ön is alapul vett - ez a 168 Órában jelent meg - a felszólal ásához, az nagyon sok téves, inkább azt mondom, hogy egyoldalú okfejtést tartalmaz, de nyugodtan nevezhetjük tévesnek is vagy torzítónak is. Semmi nem igaz abból, hogy életkor alapján határozná meg az OEP vagy a NEAK ezeket a döntéseket, és az sem igazolt még az előállító szerint, hogy a tüdődaganatnak teljes és végleges meggyógyulását eredményezné az a készítmény, amelyre ön is utalt. Egy 1993as népjóléti miniszteri rendelet az, amelyik ezzel a kérdéskörrel foglalkozik, ebben 2016. november 1jén 15 új, n agy értékű hatóanyag kihirdetésére került sor, ezeket emeltük be a terápiás készítmények listájába, és ezután az OEP, a NEAK el is kezdte a közbeszerzések lefolytatását. A közbeszerzési eljárás lefolytatásra került, amelynek alapján az érintett, 2016. nove mber 1jén kihirdetett tételes finanszírozású 15 új hatóanyagból 6 gyógykészítményt 2017. február 1jétől, további 8 terméket - amelyekre nem érkezett érvényes ajánlat - ’17. április 1jétől térítésmentesen, előzetes méltányossági eljárás és adminisztratív terhek nélkül teszünk hozzáférhetővé a betegek számára. Éppen ezért ebben a méltányossági eljárásban már több, orvosszakmailag indokolt esetben meg is kapták a betegek 75 év fölött is ezt a beavatkozást, ezt a gyógyszert. Ugyanakkor ez mindig a kezelőorvo s egyedi felelőssége, döntése és szakmai álláspontja szerint alakul, az ő döntése, az ő felelőssége, hogy ezt indokoltnak tartja vagy nem tartja indokoltnak 75 év felett, de 75 év felett és alatt ugyanazok a szempontok. Ugyanakkor engedje meg, hogy idézzem önnek a készítmény alkalmazási előírását szó szerint, amely így fogalmaz: „A 75 éves vagy annál idősebb betegektől származó adatok mennyisége túlságosan korlátozott ahhoz, hogy erre a populációra vonatkozóan következtetéseket lehessen levonni.” Tehát ninc s elegendő számú bizonyíték vagy nincs elegendő számú gyógyulás, nincs
