Országgyűlési Napló - 2017. évi tavaszi ülésszak
2017. április 4. kedd (211. szám) - A nemzeti felsőoktatásról szóló 2011. évi CCIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat kivételes eljárásban történő összevont vitája - BALOG ZOLTÁN, az emberi erőforrások minisztere, a napirendi pont előadója:
1194 szigorodott ennek általános feltételrendszere, és előírtuk a működés 5 évenkénti felülvizsgálatát 2011ben. A külföldi felsőoktatási intézmények magyarországi képzésének indítását több, jogszabályban rögzített forma teszi lehetővé. Az első az, amikor magyarországi működési engedé llyel történik a működés. A másik, amikor határon átnyúló szolgáltatás keretében történik a tevékenység. A harmadik, amikor a magyar felsőoktatási intézményen keresztül licenciaképzést indít egy külföldi intézmény. A negyedik pedig, amikor magyar felsőokt atási intézménnyel együttműködésben közös képzést vagy kettős képzést indítanak. Mivel ezen képzési tevékenységek szabályszerűségét a működési engedélyek felülvizsgálata során 5 évente kell ellenőrizni, ezek az ellenőrzések 2016 őszén indultak el. Az ellen őrzések során számos hiányosságra derült fény, ezért kérte a kormány, hogy egy jelentés készüljön, ami ezeket összegzi. Ezt a jelentést a kormány nyilvánosságra hozta. Ebből egyértelműen látszik, hogy a Magyarországon bejegyzett külföldi intézmények működé se számos súlyos szabálytalansággal terhelt. Ezek az alábbi csoportokba illeszthetők. 1. A külföldi felsőoktatási intézmény nem a megfelelő jogi keretek között folytat képzést; működési engedélyt kért, pedig csak egy közös képzésről van szó. 2. Valójában n incs együttműködés és magyarországi partner. 3. Hiányzik a programakkreditáció. Ez különösen igaz a Central European Universityre. (Szabó Szabolcs: Van, csak más a neve.) Ne beszéljél bele, légy szíves, majd meghallgatom én is a képviselő urat, jó? (Zaj , közbeszólások az ellenzék padsoraiból. - Az elnök csenget.) 4. A külföldi felsőoktatási intézmény által kiállított okirat nem államilag elismert, fokozatot adó oklevél, azaz bár egyetem hirdeti, de valójában az csak egy tanfolyam, amivel nagyon könnyű fé lrevezetni valakit - úgy látom, sikerült is ez néhány képviselő esetében , és ez csak akkor derül ki, amikor valaki majd Magyarországon ezt az oklevelet el akarja ismerni: kiderül, hogy ez nem diploma. 5. A külföldi felsőoktatási intézmény nem minősül szá rmazási országában elismert felsőoktatási intézménynek, azaz bár a neve hasonló, valójában időközben megszűnt a felsőoktatási intézményi státusza. 6. A közhiteles nyilvántartásba történő adatszolgáltatási kötelezettség nem teljesül. Ez alatt általában azt kell érteni, hogy a hallgatói, képzési egyedi adatokat nem jelentik be. Ma nehezen lehet megmondani, maga a Central European University sem tudja pontosan, hogy hány hallgatója is van, bejelentés nem volt, nem is történt ebben az ügyben utólagos pótlás. 7. A külföldi felsőoktatási intézmény nyílvántartásba nem vett képzéseket folytat. A Central European Universitynél 17 ilyen képzést találtunk. Kritikusnak tekintjük azt az esetet, amikor a külföldi intézmény nem felel meg a nemzeti felsőoktatásról szól ó törvényben rögzített alapvető kritériumnak (Szabó Szabolcs közbeszól.) , vagyis a származási országban nem minősül államilag elismert felsőoktatási intézménynek, és nem bocsáthat ki Magyarország területén folytatott képzésre tekintettel államilag elismert , felsőoktatási fokozatot adó oklevelet. Ez nem érvényes a Central European Universityre. Hasonló súlyos hiányosság, ha az intézmény a származási országban államilag elismert felsőoktatási intézménynek minősül, azonban az a képzés, amelyet Magyarországon f olytat, nem vezet államilag elismert felsőoktatási fokozathoz. A felmerült ügyek jó részét az oktatási kormányzat hivatalból kezeli, amint a jelentésben is látható volt. Egyes esetekben már meg is történt az engedélyek visszavonása, más esetekben pedig új engedélyek kiadása. A vizsgálatból kiderül, hogy a 28 külföldi intézményből mindössze egy volt, amelynél nem találtunk szabálytalanságokat, mulasztásokat. Ezek a szabálytalanságok számos esetben magyar állampolgárok megtévesztését eredményezték. Nem tudom ugyanis másnak tekinteni azt, amikor egy képzésről kiderül, hogy az a származási országban valójában nem eredményez
