Országgyűlési Napló - 2017. évi tavaszi ülésszak
2017. április 3. hétfő (210. szám) - Az erdőről, az erdő védelméről és az erdőgazdálkodásról szóló 2009. évi XXXVII. törvény és egyéb kapcsolódó törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - SALLAI R. BENEDEK, az LMP képviselőcsoportja részéről:
1137 hanem azt gondolom, hogy megvannak a Fidesz hátországába n azok a gazdasági érdekek, akik erre fognak rányomulni. Ezért nem szabad olyan szabályozást teremteni, amely ennek a lehetőségét megteremti. Az úgynevezett szabad rendelkezésű erdőkre vonatkozóan speciális könnyített szabályozást vezet be, amit mi kifejez etten aggályosnak tartunk. A számos korábbi egyeztetésen vitatott kérdésekben a szabályozást más jogi eszköz, például miniszteri rendelet, utasítás körébe utalja. Ilyen például a fakitermelés időzítése miatt fontos vegetációs időszak meghatározása. (18.10) Nem szeretnék, tényleg nem akarok politikai beszédet tartani, de ez megint a rendeleti kormányzáshoz való visszatérés, tehát ez maga a rendeleti kormányzás. Azt, amikor egy törvénnyel, amely jelen pillanatban a legfőbb népképviseleti szerv hatásköre, az O rszággyűlés hatáskörében tud szabályozni, leadjuk miniszteri szintre - márpedig, bocsássanak meg, ha nem bízunk meg ebben a miniszterben, és ne vegyék szemrehányásnak, ha egy ellenzéki képviselő ezt teszi , abban az esetben az ilyen jellegű jogról való le mondás nyilvánvalóan nem lenne bölcs lépés az Országgyűlés részéről. Alapvetően, nyilvánvalóan, ha a kormánypárt megbízik a saját miniszterében, akkor lehet ez előremutató, de mi annak, aki, nem tudom, a fehér akácot, nem létező fafajt akarja hungarikumnak nyilvánítani és ezt megteszi, a szakmai kompetenciáit hadd kérdőjelezzük már meg egy erdőtörvény tárgyalása során, hogy vajon milyen irányba is megyünk el! Nyilvánvalóan azt, hogy elsődleges rendeltetésként alkalmazza az árvízvédelmi rendelkezést, amely g yakorlatilag minden vízfolyás hullámtere esetében az elsődleges természetvédelmi rendelkezést váltja fel, amit hazánk természetiértékgazdagságának védelme érdekében meg kell tartanunk, ökopártként mindenképpen kockázatosnak tartjuk. Ez nyilvánvalóan sok m ás tekintetben is kockázatos, éppen ezért ajánlom szíves figyelmébe kedves Földi László képviselőtársamnak azt, hogy a jogszabálynak ne csak az indoklását tessék elolvasni. Tetszett hivatkozni arra, hogy az indoklásban milyen szépen megjelenik a klímaválto zással kapcsolatos háttér, márpedig pont ez az a rendelkezés, amely ellentétes azzal, amit egyébként a klímaváltozás okoz. Ugyanis az erdőgazdálkodás ilyetén való használata és a vízgazdálkodási szempontú erdőkezelés pont a vízmegtartó képességet csökkentő vízgazdálkodást segíti elő, ami azt jelenti, hogy elősegíti a lefolyást. Ez árvízbiztonság szempontjából szükséges lépés lehet, hogy ha nagy víz van, leengedje az ország, de a vízgazdálkodás szempontjából egy olyan országban, ahol az elmúlt 150 évben öt m étert esett a talajvízszint, és várhatóan az Alföld jelentős részére félsivatagi jelleg alakulhat ki, a legnagyobb butaság. Azon kéne gondolkozni a tárcának, hogy hogyan lehet vízmegtartó gazdálkodást megvalósítani, és a klímaváltozásra való felkészülés po nt az lenne, hogyha az ilyen területen lévő hullámtéri erdőgazdálkodást is pont ezeknek a tájgazdálkodási szempontoknak rendelné alá. Tehát nyilvánvalóan ez lenne a kívánatos irány. Pont azért, mert ezen aggályok megvannak, nagy érdeklődéssel olvastam a ma i napon ezt a levelet, talán önök is megkapták, és engedjék meg, hogy idézzek belőle, hiszen ez nem egy ellenzéki politikustól jött, hanem egy Fidesz által kinevezett tisztviselőtől, a jövő nemzedékek érdekeinek védelmét ellátó biztoshelyettestől az Ország gyűlés elnökének. Dr. Bándi Gyula professzor úr ebben a levélben az Országgyűlés elnökét négy nagyon súlyos kockázatról tájékoztatja, amelyben az első ez: „A védett erdők természetvédelmi rendeltetésének elsődlegességét biztosítani kell az erdőtörvényben. Aggályos, hogy a javaslatban nem jelennek meg az erdőtörvény továbbfejlesztését szolgáló olyan rendelkezések, amelyek az Alaptörvény által támasztott, a nemzet közös örökségébe tartozó környezeti elemek védelme, fenntartása és a jövő nemzedékek számára val ó megőrzése érdekében kellően szigorú követelményeket határoznának meg.” Itt felidézi az ombudsmanhelyettes úr, hogy: „Az Országgyűlés is megállapította a nemzeti természetvédelmi alaptervben, hogy a védett erdőkben minden egyéb szempontot a természetvédel em érdekeinek kell alárendelni.” És itt természetesen nem különbözteti meg a
