Országgyűlési Napló - 2016. évi őszi ülésszak
2016. október 12. szerda (174. szám) - A honvédek jogállásáról szóló 2012. évi CCV. törvény, a rendvédelmi feladatokat ellátó szervek hivatásos állományának szolgálati jogviszonyáról szóló 2015. évi XLII. törvény és más kapcsolódó törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK: - MIRKÓCZKI ÁDÁM, a Jobbik képviselőcsoportja részéről:
929 Éppen ezért ezt egy nagyon fontos és nagyon szükséges lépésnek tartjuk, de van egy pici hi ányérzetünk is. Hogyha valaki végigolvasta az egész javaslatot, a szabályozást, és adott esetben még a szakma képviselőire is odafigyelt, akkor joggal érezheti azt: mintha az egész úgy lenne kitalálva, hogy azért a valóságban minél kevesebb embert érintsen , minél kevesebben tudják ezeket a lehetőségeket kihasználni. Alapesetben azt tudjuk rá mondani, hogy ez helyes, ez jó, mert ez azt jelenti, hogy nem szenvednek el egészségkárosodást vagy egyéb olyan élethelyzeteket, amelyek indokolnák ezen szolgáltatások és jogosultságok igénybevételét, de valójában a nagy kérdés az, hogy végezteke egyébként vizsgálatot, vagy létezneke statisztikák, hogy a jelenlegi szabálytervezet szerint évente akár a honvédségen belül, akár a rendőrségen belül hányan eshetnének bele. Ami külön probléma, hogy adott esetben magának a minisztériumnak kell biztosítani nem hivatásos munkahelyet. Erre például fel vane készülve a kormány, fel vane készülve akár a Honvédelmi Minisztérium, akár a Belügyminisztérium, hogy ha ne adj’ isten, ez százas nagyságrendben érintene éves szinten katonákat vagy rendőröket, akkor létezike olyan releváns megoldás, amely azt jelenti, hogy nem aktatologató vagy nem falevélsöprögető, hanem tényleg értékes munkát végző feladatokat tudnak felajánlani. Mert azt azért senki ne várja el, hogy ha egy speciális státuszban speciális feladat- és munkakört végző hivatásos valamilyen szolgálati baleset vagy szörnyű esemény kapcsán nem tudja tovább ellátni a korábbi feladatát, akkor mondjuk, boldogan el fog fogadni egy i lyen - nem is tudom milyen - állást vagy státuszt. Én tehát azt gondolom, hogy itt egy picit alaposabban utána kellene nézni, hogy mindez hogyan fog a gyakorlatban kiviteleződni. Ugyanakkor én azt is javaslom, hogy egy év után is nyugodtan térjünk rá vissz a, vagy legyen egy beszámoló arról, hogy nemcsak az életpályamodell hogyan alakul, és hogyan változnak adott esetben a fizetések, hanem arról is, hogy ezt az új járadékot és jogosultságot vajon hány embernek sikerült megkapni - mert ez engem nagyon érdekel ne akár havi bontásban is, éves szinten mindenképp , és hány embertől tagadják majd meg a különböző kérvényeket. Mert jól láthatóan a megfogalmazás arról szól, hogy elég komoly feltételrendszeren kell keresztülmenni, és elég komoly feltételrendszernek kel l egyidejűleg, egyszerre megfelelni ahhoz, hogy valaki igénybe vehesse akár az egészségkárosodási járulékot, akár a keresetkiegészítést. (10.10) Én itt szeretnék egy észrevételt tenni, amelyet ha jól olvastam, akkor számos szakszervezet és tőlem sokkal ink ább illetékes is megfogalmazott, ez pedig nem más, mint hogy ez a szabályozás vagy ez a tervezet nem veszi figyelembe adott esetben a mentális, a fizikai… - illetve a fizikait azt figyelembe veszi, de mondjuk, a pszichikai, mentális terhelést. Azt azért ál lamtitkár úr is és jó néhányan, akik akár a Honvédelmi és rendészeti, akár a Nemzetbiztonsági bizottságban dolgozunk, pontosan tudjuk, hogy hány és hány olyan feladatkör van, ahol nem is igazából a fizikai terheléstől vagy a fizikai balesetektől kell félni , hanem sokkal inkább a mentális és pszichikai leterheltségtől, legyen ez egy fedett nyomozó vagy bármilyen más, speciális feladatot ellátó hivatásos. Az ő esetükben alapból nincs meg az a garancia, hogy ha a leterheltségéből vagy egyéb speciális feladata miatt adódó mentális pszichikai problémából történik valamilyen baleset, kapásból ki van zárva annak a lehetősége, hogy akár a járadékot, akár a keresetkiegészítést megkaphassa. Azt gondolom, hogy ez egy nagyon fontos lépés, hogy ezt az észrevételt, amelye t nemcsak mi mondunk, hanem szerintem az összes jó szándékú kritikus, legyen az házon belül, vagy éppen ellenzéki párt vagy szakértő, ezt pontosan azért mondja, mert az nem életszerű, ami a javaslatban van, hogy ezek a feltételek mindmind egyszerre fenn f ognak állni, és jószándékúan tudja majd a rendszer kárpótolni azt a személyt, aki elszenvedett valamilyen negatív eseményt, vagy olyan élethelyzetbe került, hogy szüksége van arra a kiegészítésre, amely okán ez a tervezet megszületett. Úgyhogy én arra kérn ém államtitkár urat, a kormányt is és a kormánypárti képviselőket is, hogy értem a határidőt, hogy miért kell vele sietni, értem azt is, hogy miért fontos ezt minél előbb életbe léptetni, de én azt gondolom, hogy nem akkor követünk el hibát, hogyha adott e setben amiatt csúszik
