Országgyűlési Napló - 2016. évi őszi ülésszak
2016. október 11. kedd (173. szám) - Az általános közigazgatási rendtartásról, valamint A közigazgatási perrendtartásról szóló törvényjavaslatok együttes általános vitájának megkezdése - ELNÖK: - DR. STAUDT GÁBOR, a Jobbik képviselőcsoportja részéről:
861 amelyeket most még elkerül ünk. De a későbbiek során ezek visszatételre kerülnek, amikről többpártin megállapodunk, hogy nem kerülnek be, ezek bármikor bejöhetnek újra, és akkor bizony sajnos ott fogunk állni, hogy nagyon rossz helyzetben vagyunk, és valóban súlyos alkotmányos alape lvek fognak sérülni, és az alapvető magyarországi demokratikus értékrend kerül veszélybe. Tehát önmagában az, hogy van egy új közigazgatási perrendtartás, nem probléma. Valóban elvitatkozgathatnánk a részletszabályozásokon, hogy mi tartozzon a közigazgatás i felső bíróság hatáskörébe, mi az elsőfokú bíróság hatáskörébe. Részletkérdéseken elvitatkozhatnánk, valószínűleg önök engednének is nagyon sok mindenben. Csakhogy nem itt van a probléma gyökere, hanem a bírósági rendszerben; abban, hogy lesze egy teljes en elkülönülő jogi személyiségű bíróság, leszneke olyan bírák, akiknek teljesen elkülönült bírósági státuszuk lesz. Nem fog rájuk vonatkozni ugyanaz a törvény, nem ugyanazt a fizetést fogják kapni, még ha önök most határozott ígéretet is tesznek arra, hog y márpedig ez így lesz. De nagyon jól látjuk, és tudjuk jól azt, hogy bizonyos esetekben hogyan oldják meg azt, hogy másképp kapják a fizetésüket. Hiszen itt azt mondják, hogy itt bérmegtakarítás van. Ezért például most látjuk, hogy hiába vonatkozik ugyana z a törvény a bírákra, ugyanaz a törvény az ügyészekre jogállás szempontjából, fizetés szempontjából, a bíróságoknál sajnos nincs költségvetési keret, mondják önök, ezért nem tudnak pluszokat adni, míg az ügyészségen a 13. havi, a 14. havi fizetés is megva n, még ha nem is így nevezik, hanem ruhapénznek nevezik, Erzsébetutalványnak, szállásutalványnak és egyébnek fogják nevezni. De mégis összegszerűen megkapják azt. Ezt önök ugyanúgy meg tudják oldani ezeknél a bíróságoknál is, ha felállításra kerülnek. Na, ezek azok a pontok, amiről Bárándy képviselőtársam beszélt, hogy a bizalom nincs meg az eddigi hat és fél év tapasztalata alapján. Ezért most úgy látjuk, hogy ezeket a törvényjavaslatokat mi nem tudjuk támogatni. Köszönöm szépen a figyelmet. (Szórványos t aps a Jobbik soraiban.) ELNÖK : Köszönjük. Most megadjuk a szót Staudt Gábor képviselő úrnak. DR. STAUDT GÁBOR, a Jobbik képviselőcsoportja részéről : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Ház! Onnan folytatom, ahol Gyüre Csaba képviselőtá rsam abbahagyta. Annál is inkább, mert nem jó gyakorlat, hogy bizonyos részeit idehozzák egy csomagnak, és arra való hivatkozással, hogy ebben nincsenek olyan vészesen nagy problémák - de ez részben igaz csak, hiszen már ebben is felmerültek nagyobb gondok , de ezek még orvosolhatóak az Országgyűlés előtt , úgy gondolják, hogy ez elfogadásra kerülhet, utána majd behozzák a feketelevest, és utána már mondhatják azt, hogy nincs mit tenni, a csomag egy része elfogadásra került, kollíziót, jogszabályi problémát jelentene, ha nem kerülne az Országgyűlésben elfogadásra a csomag többi része. Felmerül az a kérdés, hogy egyáltalán a közigazgatási bíráskodás gyakorlata el vane maradva esetleg a polgári és a büntető bíráskodás mögött, a hatékonysága, az elérhetősége, a szakértelem olyan rossz, hogy itt aztán rögtön és hirtelen beavatkozás szükséges, különben vége lesz a világnak. Azt kell mondjam erre, hogy nem, egyértelműen nem. Nyilvánvalóan lehetne elemzéseket végezni, hogy mondjuk, a polgári, a munkaügyi, a büntető bíráskodásnál mik az előnyök, hátrányok, miben vannak előrébb, miben hátrébb a különböző ágak, de az egyértelmű, hogy nem jó kiemelni és csak egy területen a problémákat megpróbálni orvosolni. Annál is inkább igaz ez, mivel, ha a bírósági rendszer működés ét és a függetlenségét nézzük, akkor önök azért egykét olyan törvénnyel, amit nemzetközi nyomásra már módosítani kellett, illetve kellene még a jövőben is meggyőződésünk szerint, elérték azt, hogy jelentősen csorbították a bíróságok függetlenségét. Feláll ították az Országos Bírósági Hivatalt, ahol az egyszemélyes bírói vezetőnek, az Országos Bírósági Hivatal elnökének olyan horribilis hatalmat összpontosítottak a kezében, ami gyakorlatilag demokratikus országokban ritka. És hangsúlyoznám, hogy ez a mindenk ori vezetőre is igaz, válassza meg akármelyik parlament.
