Országgyűlési Napló - 2016. évi őszi ülésszak
2016. december 7. szerda (195. szám) - Az ügyészség 2015. évi tevékenységéről szóló beszámoló, valamint az ennek elfogadásáról szóló határozati javaslat együttes általános vitája - DR. POLT PÉTER legfőbb ügyész:
3505 különbség van. A fellebbezési eredményesség többet foglal magában, mint önmagában a súlyosításra irányuló fellebbezések. Ön viszont ezt a számot említette. Ha végigszaladunk, csak azokat a pontokat említem, amelyek az egyes képviselő uraknál itt megválaszolhatók. Bárándy képviselő úr említette, hogy kétfajta ügyész van. Ezt nem először teszi. Valószínűleg úgy gondolja, hogy van a rossz ügyész, akinek én vagyok a megtestesítője, és a jó ügyés z, aki az eredményeket eléri. Azt ugyan említette, hogy mindenért én felelek, ami az ügyészségen belül van, de ha jól értem, a jó eredményekért nem én felelek. Én azt gondolom, hogy valamennyiért vállalom a felelősséget úgy, ahogy ez az Alaptörvényben és a z ügyészségre vonatkozó törvényekben elő van írva. Nem hiszem, hogy egyformán gondoljuk ezt. Koncepciós eljárások. Az, hogy ez politikai kategória és nem jogi kategória, aligha szorul magyarázatra. Ez talán nagyon jól kiderült Staudt képviselő úr felszólal ásából is, aki ugyancsak látott hiányosságokat az ügyészség gyakorlatában. Igaz, hogy ő a Kehit említette mint feljelentést, és a feljelentések tárgyaként többek között megjelölte a korábbi kormányok alatti ügyeket is. Azt gondolom, önmagában ez az összeve tés mutatja, hogy óvatosan bánjunk ezekkel a kijelentésekkel. Politikailag természetesen lehet mindent mondani, jogilag mi semmilyen különbséget nem teszünk, és nálunk minden ügy megítélése ugyanolyan. Azt mondtam, hogy konkrét ügyekről nem beszélek. Nem i s akarom ezt megtenni, csak szeretném jelezni, hogy vannak olyan ügyek, ahol nem lehet eltekinteni attól, már a nyomozás során sem, hogy mi a joggyakorlat Magyarországon, vagy hogy az adott ügyben a bíróság már mondotte valamit, ami befolyásolhatja az ügy menetét. Azt gondolom, hogy az ügyészség mint jogalkalmazó akkor jár el helyesen, ha ezt figyelembe veszi. Ez több, önök által említett ügyben így történt, például ebben a bizonyos kopaszügyben is. Akire még lehet valamit reagálni anélkül, hogy megsértené m azokat az elveket, amiket mondtam az elején: vegyünk példát más országokról. Nem tudom, hogy érdemese példálózni más országok más struktúrájával és más eredményeivel, különösen akkor, ha olyan eredményekről beszélünk, amelyek aztán esetleg megkérdőjelez ődnek például alkotmánybírósági határozatokkal. Úgy vélem, a jó példa, a best practice mindig fontos, de úgy idézni valamit, hogy ez a követendő út, nagyon veszélyes, ha azt a maga komplex módján nem nézzük meg. Szeretném azt mondani, hogy Hadházy képvisel ő úr megjegyzéseivel egyáltalán nem kívánok foglalkozni, de annyit azért megjegyeznék, hogy ezen a pulpituson ő nagyon erős kritikát gyakorolt a Házzal szemben, hogy egy ilyen fontos ügyben nincsenek jelen. Most nem látom őt. (Heringes Anita: Mi itt vagyun k!) Bocsánat, én arról beszélek, aki ilyet itt kijelentett, még sincs itt, pedig ő élharcosa annak, amit képvisel, és azt gondoltam volna, hogy esetleg érdekli az, amit arra mondok, amit ő elővezetett. De ez nem így történt meg, ezért kénytelen vagyok enne k az egész hozzászólásnak a komolyságát megkérdőjelezni. Arról már nem is beszélek, hogy milyen mélységekig jutottunk, amikor olyasmi hangzik el erről a helyről, hogy két kutya között mit mesél a kutya - feltételezem - gazdája, és velem való találkozásokat vizionál, ahol én nem is tudom, hogy milyen magatartást tanúsítok. E Ház falai között a történelem során már sok minden megtörtént, sok minden bele is fér, de én ezt személy szerint hadd ne vegyem komolyan, már csak azért sem, mert - legalábbis remélem - emlékszem arra, hogy velem mi történik. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Hölgyek, Urak! Heringes képviselő asszony Harry Potterrel példálózott. Én azt gondolom, hogy mindenkinek megvan a maga feladata és a maga felelőssége. Az országgyűlési képviselő polit ikai szempontból - ahogy többször mondtam, ebbe természetesen nem szólok bele, mert nem is szólhatok bele - olyan véleményt alakít ki, amilyet akar, azt mond, amit akar, az ő korlátai egészen mások, mint az enyémek. Nekem viszont van egy olyan sorvezetőm, amellyel összefüggésbe hozható a képviselő személye, és ez nem Harry Potter varázspálcája, képviselő asszony, ezt szeretném jelezni önnek, hanem a jogszabály. Ön itt ül ezekben a padsorokban, ha úgy gondolja, hogy szükséges változtatni valamin, akkor kezéb en van ez a varázspálca, használja.
