Országgyűlési Napló - 2016. évi őszi ülésszak
2016. december 7. szerda (195. szám) - Az ügyészség 2015. évi tevékenységéről szóló beszámoló, valamint az ennek elfogadásáról szóló határozati javaslat együttes általános vitája - DR. POLT PÉTER legfőbb ügyész:
3503 Köszönjük. Kérdezem, kíváne mé g valaki hozzászólni a napirendi ponthoz. (Nincs jelzés.) Nem látok jelentkezőt, így az együttes általános vitát lezárom. Megkérdezem Polt Péter legfőbb ügyész urat, kíváne reagálni az elhangzottakra. (Dr. Polt Péter jelzésére:) Igen. Úgyhogy öné a szó, f őügyész úr. DR. POLT PÉTER legfőbb ügyész : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Amikor a legfőbb ügyész beszámol a parlamentnek, alkotmányos kötelezettségét teljesíti. Pontosan leírják a jogszabályok, hogy milyen keretek között mit t ehet, mit mondhat, és egyáltalán mi a jelentősége és mi az értelme a parlamenti beszámolónak. Azt gondolom, hogy ez egy fontos eszköze a hatalommegosztás rendszerének, egy olyan eszköz, amikor a parlament gyakorolhatja ellenőrző funkcióját. Azonban az is t ény, hogy ezt az ellenőrző funkciót a beszámoló tekintetében teheti meg. Az itt elhangzottak egy nagyon jelentős része, mondhatni, hogy túlnyomó többsége nem a magyar ügyészség 2015ös beszámolójával foglalkozott, hanem vagy konkrét ügyekkel, vagy általáno s megállapításokkal, vagy valamilyen személyes megjegyzésekkel. Úgyhogy, ha nem veszik zokon, és ezt nem vehetik zokon, mert ez felel meg Magyarország törvényeinek, én arra fogok válaszolni, ami ennek az ülésnek a célja, feladata és azokban a keretekben, a melyeket a törvény előír. Egyébiránt konkrét ügyek tekintetében bármikor rendelkezésre állnak egyéb képviselői eszközök. Én nem hallottam most olyan kritikát, ami elhangzott volna a 2015ös beszámolóval kapcsolatban, hogy a legfőbb ügyész vagy az ügyészség elmulasztotta volna e kötelezettségének teljesítését (Dr. Bárándy Gergely: Erről beszéltünk!) , és ez már önmagában örömmel tölt el. Én nem tudom, hogy képviselő úr miről beszélt, én azt mondtam, hogy mindenre válaszoltunk, amiről kérdést kaptunk. Tehát ös szefoglalóan: ami nem 2015ben történt, illetve nem a 2015ös beszámoló tárgya, ami jogszabályokra vonatkozott, amely a jogalkotás keretébe tartozik, és amelyre hatása az ügyészségnek nincs, ami a kormány vagy más hatóság intézkedését, döntését, általa kib ocsátott irányító eszközét illeti, és amire nincs hatása az ügyészségnek, ami a személyeskedő megjegyzéseket illeti, és ami a fenyegetőzéseket illeti, azokra nem kívánok válaszolni, és nem is válaszolhatok, mert erre nincsen alkotmányos felhatalmazásom. Ö nök nagyon sok mindenről beszéltek, egy dologról igazándiból nem, ez pedig az, hogy vannak törvényes keretek. Vannak jogszabályok az Alaptörvényből kiindulva egészen a rendeletekig vagy utasításokig. Magyarország jogállam, és egy jogállamban az ügyészség a zt teszi, azt kell tennie, amit a jogszabályok előírnak. Törvényesség van (Dr. Bárándy Gergely: Ezt kértük számon!) , törvényesség van, és a törvényesség követelménye előírja, hogy kit miért, hogyan, milyen rendben lehet felelősségre vonni vagy nem szabad f elelősségre vonni. (13.40) Én azt megértem, hogy politikai szempontok szerint ez a történet másként nézhet ki. Ha egy politikai nézet úgy gondolja, hogy a másik oldalon felelősséget kellene megállapítani, akkor sérelmezi, ha ez nem így történik, és sérelme zi azt is, ha az ő oldalán állapítanak meg felelősséget, de ez politika, és ezzel én nem kívánok foglalkozni, és nem egyszerűen nem kívánok foglalkozni, hanem nem is foglalkozhatok vele. Ennyit szerettem volna elöljáróban elmondani azért, mert úgy látom, e z a mai ellenőrző országgyűlési ülés, aminek fontos funkciója van, egy olyan irányt vett, amihez én a törvények alapján nem tudok nagyrészt hozzászólni. (Dr. Bárándy Gergely: Ez nem így van! Nem értünk ezzel egyet.) Amihez hozzá lehet szólni, azt természet esen megteszem. Sajnálattal tapasztaltam azt is, hogy bizonyos tekintetben tájékozatlanság jellemezte a hozzászólásokat. Csak példaként emelek ki egyetkettőt, és ezt azért teszem, mert úgy gondolom, hogy akkor lehet értelmes vitát folytatni egy adott szer vezet tevékenységéről, akkor lehet jó válaszokat adni, ha a kérdések ugyancsak jó kérdések, és nem hagynak figyelmen kívül tényeket és - ami jelen esetben nagyon fontos még - jogszabályokat. Egypár példa: Bárándy képviselő úr itt hosszasan példálózott a tö rvényes váddal, mondván, hogy évtizedek óta ez egy milyen fontos
